Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0290/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от дата по гражданскому делу №2-237/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с требованием о защите прав потребителей, указывая, что дата фио сдал в химчистку-прачечную наименование организации спортивный костюм шведской фирмы BaoN, поставив приёмщика приёмного пункта наименование организации в известность о том, что целью сдачи костюма является полное устранение имеющихся на нём загрязнений в виде следов от напитков, пищевых продуктов и мочи. При получении указанного костюма из химчистки в дата фио обнаружил, что имеющиеся на костюме загрязнения не устранены, а из-за применённых химических реактивов бледное пятно от мочи стало ярко-морковного цвета. фио принимать костюм отказался, обратился к наименование организации с претензией об устранении загрязнений или о возврате уплаченных денежных средств. дата фио повторно вернули костюм не только с теми же недостатками, но и с более выраженным пятном на переднем шве брюк, бросающимся в глаза при их носке. На основании вышеизложенного, фио просил суд взыскать с наименование организации убытки в размере стоимости услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №220 адрес от дата по гражданскому делу №2-237/2018 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подал апелляционную жалобу, указав, что решение незаконно и необоснованно; при вынесении решения мировой судья не проверил соответствие объяснений фио требованиям законодательства, неправильно определил обстоятельства об обоснованности возражений (объяснений) наименование организации; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель наименование организации явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, фио обратился к наименование организации с целью получить платную услугу по химической чистке изделия (спортивный костюм шведской фирмы BaoN). Согласно квитанции от дата при приемке в химчистку спортивного костюма было произведено описание эксплуатационных загрязнений и дефектов костюма, в частности, в квитанции-договоре ... отображено, что брюки и куртка имели общие загрязнения, засаленность, вытертость, пятна, выгор; вид применяемой обработки указан как «стирка, согласно маркировке костюма». фио был предупреждён о возможном неполном удалении эксплуатационных трудновыводимых пятен и загрязнении, проявлении скрытых эксплуатационных дефектов, вытравки, запалы, лассы, спуск петель, молеедение, потёртости, усугубление эксплуатационных дефектов; а также предупреждён, что в случае некачественного изготовления изделия и/или ненадлежащей/недостоверной маркировки возможно проявление скрытых производственных дефектов, закрасы, сход красителя, расслаивание дублированных тканей, нарушение пленочных и покрывных композиций, деформация, усадка, заломы, свалянность наполнителя или меха, повреждение декоративной отделки, несъёмной фурнитуры и ткани от неё, а также о неустранимых дефектах, последствиях обработки. Об ознакомлении с правилами приёма вещей, условиями выполнении договора, информацией для клиентов, дефектов изделия, их оценкой и износом фио был ознакомлен, о чём в квитанции-договоре имеется его подпись.

Таким образом, судом установлено, что квитанция-договор содержит полную информацию о предоставленной услуге и о её конечном результате, фио были предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, фио не представлены доказательства, подтверждающие, что выполненная наименование организации работа по чистке спортивного костюма произведена некачественно, с нарушениями требований ГОСТ и/или технологической процесса химической чистки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что фио при сдаче спортивного костюма в химчистку предупреждался о возможности проявления скрытых дефектов, принимая во внимание отсутствие доказательств вины наименование организации в повреждении переданной в химчистку одежды, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие вины наименование организации при осуществлении химической чистки куртки суду не представлено, факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

Согласно КГ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.35 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем… Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст.39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия – по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

Требования к химической чистке одежды, изготовленной из различных материалов, установлены Государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 51108-97. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта России от дата №412, который подлежит применению организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, оказывающими потребителям бытовую услугу по химической чистке изделий.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут служить основанием к отмене решения мирового суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от дата по гражданскому делу №2-237/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио