Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-4576/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФССП России по Республики Бурятия Батахаевой Т.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года начальником отдела УФССП России по Республики Бурятия Батахаевой Т.С. в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 4.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, начальник отдела УФССП России по Республики Бурятия Батахаева Т.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку в действиях кредитной организации присутствует состав административного правонарушения.

Начальник отдела УФССП России по Республики Бурятия Батахаева Т.С. в судебного заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом через УФФСП России по Республики Бурятия.

Выслушав защитника ПАО «Сбербанк России» Бабченко К.О., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Основанием для привлечения административным органом ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, послужило то, что по адресу: ***, ПАО «Сбербанк России» в нарушение п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком А.Ю.А. по абонентскому номеру последней.

Действия ПАО «Сбербанк России» должностным лицом УФФСП по Республике Бурятия квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Однако с таким выводом обоснованно не согласился судья районного суда, прекратив в отношении ПАО «Сбербанк» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, действующей на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 11 августа 2015 года № 1481, поэтому, как следует из прямого указания закона, не может быть субъектом правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ПАО «Сбербанк России» отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, постановлением судьи производство по делу прекращению на основании КоАП РФ обоснованно.

Руководствуясь – 30., 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФССП России по Республики Бурятия Батахаевой Т.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов