Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1589/18

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Рыженко Александра Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыженко Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 28 сентября 2018 года Рыженко Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

В настоящей жалобе Рыженко А.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, в обоснование доводов указал, что не управлял ТС в состоянии опьянения, спиртные напитки употребил после того, как прекратил управление ТС после ДТП; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Рыженко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Рыженко А.В. 23.07.2018 в 18.55 час., управляя автомашиной………………….., гос.рег.зн……………………, следовал в районе д. 20 по ул. Вавилова г. Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 ПП 1333378 от 23.07.2018 об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения Рыженко А.В. правонарушения; протоколом 77 ВА № 0191118 от 23.07.2018 об отстранении Рыженко А.В. от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные, при этом замечаний при составлении протокола ни от Рыженко А.В. ни от понятых не поступало; актом 99 АО 0091705 от 23.07.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания, согласно которым освидетельствование Рыженко А.В. проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K № 638091, по результатам которого у Рыженко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,996 мг/л, с результатами освидетельствования Рыженко А.В. согласился; протоколом № 77 ПЗ 0064589 от 23.07.2018 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; объяснениями понятых Гусляева А.А. и Голохвастова К.К. от 23.07.2018; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного Рыженко А.В. правонарушения; копией административного материала по факту ДТП, произошедшего 23.07.2018, с участием водителей Казарина Н.А. и водителя Рыженко А.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены сотрудники полиции Алешин А.В., Семенко С.П., Конюхов А.П., свидетель ………………………….. (второй участник ДТП), которые подтвердили обстоятельства совершения Рыженко А.В. вмененного ему административного правонарушения. Составлявший процессуальные документы инспектор ДПС Конюхов А.П. также пояснил, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Рыженко были разъяснены, копии процессуальных документов ему вручены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рыженко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Рыженко А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рыженко А.В. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых –…………………..и…………………………., что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Рыженко А.В., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Рыженко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Рыженко А.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыженко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Рыженко А.В. не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления Рыженко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, объяснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не доверять показаниям которых оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела Рыженко А.В. неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит отметку должностного лица, что Рыженко А.В. от подписи отказался.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Рыженко А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рыженко А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рыженко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Рыженко А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыженко Александра Васильевича – оставить без изменения, жалобу Рыженко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.