Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Гр. дело № 33-11537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по частной жалобе истца Пряхиной К.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пряхиной К.Е. к ОАО «Сбербанк России», Тереховой М.А., Лещук И.А., 3-е лицо: нотариус города Москвы Бадулин А.С. о признании права собственности на денежные вклады и компенсацию в размере 6000 руб.-считать неподанным и возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пряхина К.Е. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ОАО «Сбербанк России», Тереховой М.А., Лещук И.А. о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года исковое заявление Пряхиной К.Е. оставлено без движения на срок до 25 декабря 2018 года, заявителю предложено указать, в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены ответчиками, приложить документы, на которых истец основывает свои требования, уточнить исковые требования, представить копии уточненного искового заявления по числу участников процесса.

29 декабря 2018 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Пряхина К.Е. в частной жалобе по ее доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

При этом суд указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 01 июня 2016 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Однако указанные выводы суда противоречат представленным материалам дела, из которых усматривается, что истцом в адрес суда 14 декабря 2018 года было представлено уточненное исковое заявление, содержащее требование к ответчику ОАО «Сбербанк России», с указанием на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, нарушение ее прав со стороны ответчика, с представлением соответствующих документов и копий уточненного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец выполнил требования определения суда об оставлении иска без движения, устранив указанные в нем недостатки в предоставленный срок.

Возвращая исковое заявление Пряхиной К.Е., судья указал, что представленное исковое заявление недостатки первоначально подданного заявления не устранило в полном объеме.

Однако этот вывод на содержании представленного 14 декабря 2018 года уточненного искового заявления не основан.

Ссылки суда на то, что указанный истцом ответчик надлежащим не является, правомерными признаны быть не могут, так как в силу положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических , имеющих значение для правильного разрешения дела, определение состава лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, что судом первой инстанции при вынесении определения учтено не было.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Пряхиной К.Е. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года отменить.

Материал по иску Пряхиной К.Е. возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: