Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кохановской Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

***года должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора по г.Москве в ТиНАО в отношении главы КФХ Кохановской Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КРФ об АП, материалы дела ***года поступили в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Между тем, в силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ***года должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора по г.Москве в ТиНАО определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств, не осуществлялись; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют; все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены до ***года, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы КФХ Кохановской Н.Н. направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения предполагаемого правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: город ***, поселение ***, д.***, участок ***. Данная территория относится к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кохановской Н.Н. направить в Троицкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судья