Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бучеачи Л, ***года рождения, уроженки и гражданки ***, проживающей по адресу: ***, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, личность которой установлена по паспорту гражданки Республики ***№ ***, выдан ***г.

установил:

Бучеачи Л., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

***. в ***минут по адресу***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлена гражданка Республики *** Бучеачи Л., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве *** в УК ГБУ «***», а именно: осуществляла контроль за входом в подъезд ***, по адресу***Бучеачи Л. в судебное заседание доставлена, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не признала, пояснила, что не работала в качестве консьержа по вышеуказанному адресу, в данном подъезде находилась в квартире у своего постоянного работодателя Богданова, спустилась вниз в подъезд, чтобы подменить отлучившегося на ***минут консьержа, когда вошел сотрудник полиции с проверкой, он был один, с ним никого больше не было. В данную ситуацию попала в первый раз, никогда не нарушала закон, испугалась, подписала составленные процессуальные документы и подписала объяснения, не читая, так как плохо видит, была без очков. Физическую силу и давление сотрудники полиции на нее не оказывали, однако говорили, что она будет задержана, если не подпишет. ***года у нее закончилось действие патента, на ***года у нее имеется билет в ***.

В судебном заседании защитник ***. просил производство в отношении Бучеачи Л. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указал, что в материалах дела не имеется доказательств совершения Бучеачи Л. вмененного ей административного правонарушения, кроме того, проверка проведена и протокол осмотра территории составлен в отсутствие понятых.

В судебном заседании допрошен свидетель ***, который пояснил, что является многолетним работодателем Бучеачи Л., которая в течение ***лет осуществляет уход за его престарелыми родственниками по вышеуказанному адресу в квартире № ***. ***года не могла дополнительно работать в качестве консьержа, так как за престарелым дедом необходим круглосуточный уход, в этот день Бучеачи Л. заехала в квартиру по вышеуказанному адресу в гости, так ***года у не закончился патент, у нее есть ключи от квартиры. Постоянный контроль за деятельностью Бучеачи Л. он (***) не осуществлял, так как проживает по месту регистрации, в момент проведения проверки по вышеуказанному адресу не присутствовал.

Вместе с тем, вина Бучеачи Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ***года, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что ***года в ***минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлена гражданка Республики *** Бучеачи Л., которая осуществляла трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве *** по адресу: ***;

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ***;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: ***, ***, выявлена гражданка Республики *** Бучеачи Л., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве *** осуществляла контроль за входом в подъезд ***;

данными справки АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями Бучеачи Л. от ***года, согласно которым, с ***года она работает в качестве консьержа ***подъезде ***по ***по устной договоренности со старшей по дому – ***, условия договора и заработную плату – *** руб. в день обговорили в устной форме, осуществляла трудовую деятельность в интереса в помещении консьержа, находилась на своем рабочем месте в момент проведения проверки сотрудниками полиции, контроль за ее трудовой деятельностью осуществляет старшая по подъезду – ***.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы Бучеачи Л. о ее невиновности. Наличия у данных должностных лиц оснований для оговора Бучеачи Л. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Бучеачи Л., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что ***в ***минут Бучеачи Л. осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в г. ***, в качестве *** УК ГБУ «***», а именно: осуществляла контроль за входом в подъезд №***по адресу: ***.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Бучеачи Л. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Бучеачи Л., суд квалифицирует по ч.2ст.18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Бучеачи Л. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, являющиеся допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Показания свидетеля ***. суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают и не подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, данный свидетель не находился по вышеуказанному адресу в момент проведения проверки.

Доводы стороны защиты об отсутствии понятых при проведении проверки и осмотра территории подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в частности протоколом осмотра территории от ***года, в которых указаны сведения о понятых, их личные данные, а также имеются их подписи.

При получении имеющихся в деле вышеуказанных доказательств, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и стороной защиты не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бучеачи Л. также не имеется.

При назначении Бучеачи Л. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что ранее Бучеачи Л. к административной ответственности не привлекалась, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа, c административным выдворением за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Бучеачи Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Взыскатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7727060703, р/с 40101810045250010041; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, л/с 04731452510; КБК 18811640000016022140; БИК 044525000; КПП 772701001; ОКТМО 45397000. идентификатор 18880477185006058662.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Т.В. Басихина