Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. гр.дело № 33-10792\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Панковой Г.А. – Сазоновой С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Панкова Г.А. обратилась в суд с иском к Ларионовой О.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий признания сделки недействительной.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 декабря 2018 г. устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно: определить цену иска, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.

В частной жалобе Панкова Г.А. в лице представителя, не согласившись с определением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.2 ст.88, ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оставляя исковое заявление без движения, судья верно исходил из того, что при подаче иска Панковой Г.А. должна быть оплачена государственная пошлина в полном объеме, исходя из цены иска.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, возвратив в собственность истца квартиру.

Таким образом, в случае, если иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Не согласиться с выводами судьи оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, что истец не просит признать за ней право собственности на квартиру, несостоятельны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ставка госпошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий, поданному в суд общей юрисдикции, исчисляется исходя из имущественного характера иска, и рассчитывается на основании цены иска. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 при определении ставки госпошлины по искам о признании недействительными таких договоров, как договоры купли-продажи, дарения, и соответственно о применении последствий названных сделок при условии, что истцом не заявляются требования о присуждении ему имущества, был дан следующий ответ. С учетом того что требования о признании недействительными перечисленных выше договоров, а также о применении соответствующих последствий названных сделок связаны с правами на имущество, госпошлину при подаче таких исков необходимо рассчитывать, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. так, как если бы было подано исковое заявление, носящее имущественный характер, по которому может быть проведена оценка, и, соответственно, ставка пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Панковой Г.А. – Сазоновой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: