Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-9177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Лебедевой И.Е.,

при секретаре – Гаар Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя истца Серединской Н.С. – Царевой Е.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Серединской Наталье Сафиулловне в принятии искового заявления к Серединскому Леониду Александровичу, действующему в своих интересах и интересах -несовершеннолетних детей Серединской Анны Леонидовны, Серединской Анастасии Леонидовны, к Никитиной Анне Александровне, Серединскому Леониду Леонидовичу, Серединой Зое Ивановне о разделе имущества, выделении доли в натуре, прекращении права собственности, признании прекратившими право пользования.

УСТАНОВИЛА:

Серединская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Серединскому Леониду Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Серединской Анны Леонидовны, Серединской Анастасии Леонидовны, к Никитиной Анне Александровне, Серединскому Леониду Леонидовичу, Серединой Зое Ивановне о разделе имущества, выделении доли в натуре, прекращении права собственности, признании прекратившими право пользования.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Серединской Н.С. – Царева Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку 16 февраля 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-654/2018 по иску Серединской Натальи Сафиулловны к Серединскому Леониду Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серединского Леонида Леонидовича, Серединской Анне Леонидовне, Серединской Зое Ивановне, Серединской Анастасии Леонидовне о разделе имущества, признании права собственности, выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, данное решение постановлено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение вступило в законную силу 18 июля 2018 года, то в принятии искового заявления надлежит отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в от 17.03.2015 г. N 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что отсутствует тождество лиц, участвующих в деле по данному иску и иску, по которому было постановлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, поскольку ранее требования к Никитиной Анне Александровне не предъявлялись, кроме того, ранее не были заявлены требования о признании права собственности в размере 2/20 доли Серединского Леонида Леонидовича, 1/20 доли Никитиной Анны Александровны, 7/20 доли Серединского Леонида Александровича, не заявлялось требование о прекращении права общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру 70.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Серединской Н.С. к Серединскому Леониду Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Серединской Анны Леонидовны, Серединской Анастасии Леонидовны, к Никитиной Анне Александровне, Серединскому Леониду Леонидовичу, Серединой Зое Ивановне о разделе имущества, выделении доли в натуре, прекращении права собственности, признании прекратившими право пользования к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Серединской Н.С. к Серединскому Леониду Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Серединской Анны Леонидовны, Серединской Анастасии Леонидовны, к Никитиной Анне Александровне, Серединскому Леониду Леонидовичу, Серединой Зое Ивановне о разделе имущества, выделении доли в натуре, прекращении права собственности, признании прекратившими право пользования к производству.

Председательствующий:

Судьи: