Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1060/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 29 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельника М.П., …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: …., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

…. час. водитель Мельник М.П., управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным ….., в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть … с прилегающей территории … не уступил дорогу пешеходу …., передвигающемуся по велосипедной дорожке на самокате вдоль ул…., путь движения которого Мельник М.П. пересекал, совершил на него наезд, в результате ДТП …. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Мельник М.П. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, …. час. управлял автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …. на проезжую часть ул….., не увидел пешехода, двигающегося слева на электросамокате, так как смотрел направо, откуда тоже могли появиться велосипедисты, увидел …. сразу остановился, но столкновения избежать не удалось После ДТП остановился, вышел из автомашины, оказал первую помощь пострадавшему, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. С места ДТП пострадавшего отвезли в больницу.

Потерпевшей …. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Мельника М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что …. час. водитель Мельник М.П., управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком …., в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть ул…. с прилегающей территории у д.61 не уступил дорогу пешеходу …. передвигающемуся по велосипедной дорожке на самокате вдоль ул….., путь движения которого Мельник М.П. пересекал, совершил на него наезд, в результате ДТП Закирову М.Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 июля 2018 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 31 июля 2018 года, схемой места ДТП от 31 июля 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … года с материалами фотофиксации, из которых следует, что …. час. водитель Мельник М.П., управляя автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным знаком В991УЕ199, при выезде на проезжую часть … уступил дорогу пешеходу …., передвигающемуся по велосипедной дорожке на самокате вдоль …., путь движения которого Мельник М.П. пересекал, совершил на него наезд, в результате ДТП …. были причинены телесные повреждения;

- телефонограммой № 78 ГП № 134, из которой следует, что …. час. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен …. с травмами от ДТП 31 июля 2018 года;

- вышеизложенными объяснениями Мельника М.П., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от … года;

- письменными объяснениями потерпевшего Закирова М.Р. от …. года, из которых следует, что …. час. он двигался на электросамокате по велосипедной дорожке вдоль ул…., когда подъезжал к …., спускаясь с тротуара, увидел приближающуюся справа из двора автомашину, поняв, что столкновение неизбежно, увеличил скорость, водитель никаких мер не предпринимал, в связи с чем, произошло столкновение, от удара он упал справа от автомашины, водитель вышел из автомашины и вызвал спецслужбы, на автомашине скорой помощи его (Закирова) с полученными травмами доставили в лечебное учреждение;

- заключением эксперта № …. года, согласно которого, в ходе ДТП … года … причинен вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мельник М.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Мельником М.П. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему … установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Мельником М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает установленным, что Мельником М.П. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду на пешехода и причинению вреда здоровью средней тяжести Закирову М.Р.

Действия Мельника М.П. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Мельнику М.П. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Мельником М.П. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мельника М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …. месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина