Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

……

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунцевича Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москва от 29 августа 2018 года, которым Кунцевич Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москва вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кунцевич Н.Б., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением суда, Кунцевич Н.Б. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, поскольку направленную по месту его регистрации судебную повестку он не получил.

В судебное заседание Кунцевич Н.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Кунцевич Н.Б. … года в … час. .. мин. управлял автомобилем марки .., государственный регистрационный знак …, следуя в районе …, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя …, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Кунцевича Н.Б. в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении … от .. года, согласно которому Кунцевич Н.Б. … года в .. час. .. мин. управлял автомобилем марки … государственный регистрационный знак …, следуя в районе …, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак …, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от … года, в соответствии с которой на месте ДТП был зафиксирован автомобиль …, государственный регистрационный знак …, а второй участник ДТП скрылся с места происшествия;

письменными объяснениями потерпевшей .. от .. года, согласно которым она следовала на автомобиле .., государственный регистрационный знак … по … в сторону центра. На пересечении ул. .. и ул. .. в районе дома …. произошло ДТП. На ее транспортное средство совершило наезд транспортное средство черного цвета фрагменты номера ..;

дополнительными объяснениями … от … года, согласно которым, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город», она указала, что автомобилем совершившим ДТП с ее автомобилем на пересечении ул…. и ул. … в районе дома 1 в городе Москве был автомобиль …, государственный регистрационный знак …, ознакомившись с карточкой учета в/у на имя Кунцевича Н.Б. узнала в нем водителя, который совершил наезд на её транспортное средство;

карточкой учета документа на имя Кунцевича Н.Б.;

карточкой учета контрольной проверки патруля;

актом осмотра транспортного средства марки .., государственный регистрационный знак .. от … г.;

фотоматериалами;

карточкой учета транспортного средства …, государственный регистрационный знак ….

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кунцевича Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кунцевиче Н.Б., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Кунцевича Н.Б. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Довод Кунцевича Н.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, нахожу необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Кунцевич Н.Б. ранее был зарегистрирован по адресу: …., что подтверждается представленной заявителем выпиской из домовой книги.

При этом Кунцевич Н.Б. при смене места жительства в установленном законом порядке не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД для внесения изменений в сведения о нем, как о лице, обладающем правом на управление ТС.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и мировым судьей приняты все меры по извещению Кунцевича Н.Б. на составление протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в базе регистрационных данных ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без его участия обоснованно.

Кроме того, согласно приобщенной справке от … (л.д. …), Кунцевичу Н.Б. в период с .. по .. .. года осуществлялись неоднократные телефонные звонки на номер …, однако на телефонные звонки последний не отвечал.

Административное наказание Кунцевичу Н.Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москва от 29 августа 2018 года, которым Кунцевич Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Кунцевича Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина