Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

….

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Михайловой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Инны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 21 сентября 2018 года Михайлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе Михайлова И.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить как незаконное.

Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Михайлова И.А., … года в .. час. .. мин. в г. Москве, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак .., следуя по .. от ул. .. в сторону .., у дома № …, нарушив п. 9.1.(1) ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовала по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Михайловой И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении … от … года; рапортом инспектора ДПС; схемой движения автомобиля под управлением Михайловой И.А., видеозаписью совершенного правонарушения (Прил.1) составленными инспектором ДПС, из которых следует, что Михайлова И.А., .. года в .. час. .. мин. в г. Москве, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, следуя по ул. … от ул. ..в сторону .., у дома № .. по ул. .., нарушив п.9.1.(1) ПДД РФ и требования дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при имеющейся горизонтальной линии разметки, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовала по ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Михайловой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Михайловой И.А., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Михайловой И.А. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Михайловой И.А. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1 (1) ПДД РФ является достаточным для квалификации её действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Михайловой И.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Михайловой И.А., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой И.А. оставить без изменения, жалобу Михайловой И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина