Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1515/18

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Жамкочяна М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от *** по делу об административном правонарушении в отношении Жамкочяна М. А. по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обруческого района г.Москвы от *** Жамкочяна М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***.

В настоящей жалобе Жамкочян М.А. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что судебный акт вынесен в его отсутствие, без надлежащего его уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

Жамкочян М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по .1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Жамкочян М.А., *** в ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** следуя по ***, от *** в сторону ***, у *** по ***, перевозил груз без специального разрешения и пропуска, при контрольном взвешивании фактическая нагрузка на 2-ю ось трехосного ТС составила 14.73 тонн при допустимой нагрузке 9.00 тонн, превышение составило 63.44 %.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 21.1 КоАП РФ, и виновность Жамкочяна М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***; актом № *** от ***; рапортом иснпектора ДПС, свидетельством о поверке № *** от ***. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности Жамкочяну М.А., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП разъяснены, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жамкочяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и от медицинского освидетельствования не отказывался, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, так как Жамкочяну М.А. вменено управление ТС при превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, ответственность за которое предусмотрена ч.6 т. 12.21.1 КРФобАП.

Довод Жамкочяна М.А. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания не нашел своего подтверждения, так в адрес Жамкочяна М.А., указанный в протоколе: *** направлялось заказное письмо с судебной повесткой, в которой указаны дата, временя и место судебного заседания, почтовое отвправление возвращено в адрес суда за истчением срока хранения.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Таким образом, Жамкочян М.А. извещался мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлеэжащм образом.

Таким образом, действия Жамкочяна М.А. правильно квалифицированы по .1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Жамкочяна М.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жамкочяна М.А., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** назначено Жамкочяну М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от *** по делу об административном правонарушении в отношении Жамкочяна М.А., которым Жамкочян М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управоения транспортными средствами сроком *** - оставить без изменения, жалобу Жамкочяна М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.