Приговор

дело № 1-407/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «04» декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката Гололобовой О.В.,

подсудимого Суровца В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суровца В.Р., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровец В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Суровец В.Р. ДАТА года примерно в *** час. *** мин., находясь в качестве покупателя в рабочее время магазина ПАО «***», расположенного по адресу: ***, подошел к стеллажам у стены с целью забрать свои вещи из ячейки. Далее, перепутав ячейки и, открыв имевшимся у Суровца В.Р. ключом ячейку № *, который подошел к ней, понял, что вещи, лежащие в данной ячейке, ему (Суровцу В.Р.) не принадлежат. После чего, Суровец В.Р., реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА года в *** час. *** мин., воспользовавшись тем обстоятельством, что в непосредственной близости нет собственника вещей, покупателей и работников магазина и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не подозревает об истинных намерениях, из корыстных побуждений, просунул руку и тайно похитил из вышеуказанной ячейки пакет ,не представляющий материальной ценности, в котором находились: женские кожаные туфли темно-синего цвета с белой строчкой, российского производства обувной фабрики ***, рыночная стоимость которых с учетом износа на момент совершения преступления, то есть ДАТА года, составляла *** руб., сковорода темного – серого цвета с камерным покрытием и стеклянной крышкой, фирмы «***», рыночная стоимость которой с учетом износа на момент совершения преступления, то есть ДАТА года, составляла *** руб., пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился зонт трехцветной фирмы «***», рыночная стоимость которого с учетом износа на момент совершения преступления, то есть ДАТА, составляла *** руб. и денежные средства в размере *** руб., принадлежащие потерпевшей ФИО, после чего, Суровец В.Р. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО, незначительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суровец В.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал, указав, что действительно, ДАТА года примерно в *** час. *** мин. совместно со своим братом ФИО пришел в магазин «***», расположенный по адресу: ***, с целью покупки продуктов питания. У него в руках был полиэтиленовый пакет с покупкой. Указанный пакет он при входе в магазин положил в ячейку для хранения вещей, которая располагалась внизу стеллажей. Данную ячейку он закрыл на ключ. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не запомнил номер ячейки. Выбрав товар в магазине, он последовал на кассу, после оплаты товара на кассе они с братом покинули магазин. По дороге он (Суровец В.Р.) вспомнил, что в магазине «***» забыл в ячейке пакет с покупкой, в связи с чем вернулся в указанный магазин. Вернувшись в магазин, Суровец В.Р. случайно открыл находящимся у него ключом ячейку, в которой были вещи потерпевшей. Поняв, что данные вещи ему не принадлежат, он, не закрывая ячейку с вещами потерпевшей, открыл ключом нижнюю ячейку, в которой находился его пакет. После этого он (Суровец В.Р.) решил похитить вещи потерпевшей из ячейки, в связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил ячейки имущество потерпевшей. Удерживая похищенное, он вышел из магазина. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Суровца В.Р. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. ***, л.д. ***), которая на стадии предварительного следствия, показала, что ДАТА примерно в *** час. *** мин. она пришла в магазин «***», расположенный по адресу: ***, в указанном магазине, у входа расположены ячейки для хранения личных вещей, и в одну из них она положила два полиэтиленовых пакета со своими личными вещами, закрыв ячейку №* на ключ. В одном пакете находились женские кожаные туфли, темно-синего цвета с белой строчкой, на толстой подметке (танкетке), российского производства, обувной фабрики ***, стоимостью *** руб., сковорода темно-серого цвета с каменным покрытием и стеклянной крышкой, фирма «***», стоимостью *** руб. Во втором пакете находились денежные средства в размере *** руб. и зонт фирмы «***», подаренный фирмой, в которой не официально трудоустроена, стоимостью *** руб. Положив два пакета с вышеуказанным личным имуществом в ячейку № *, она направилась в торговый зал указанного магазина, с целью приобретения продуктов питания. Собрав все необходимые продукты питания, она направилась к кассе, для их оплаты. В торговом зале она находилась длительное время и также долго время простояла в очереди у кассы, примерно *** минут, примерно в *** час.*** мин, стоя у кассы, она обратила внимание, что ячейка № *, в которой находились пакеты с личными вещами, была открыта и пуста. При этом ключ находился при ней. Тогда она сразу обратилась к кассиру, и сообщила, что ее пакеты с личными вещами похищены, на что ей показали видео с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «***» и увидела, что неизвестный ей мужчина тайно похитил ее пакеты с личным имуществом. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере *** руб., что является для нее незначительным;

- показания свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что ДАТА примерно в ** час. ** мин., он совместно с подсудимым Суровцом В.Р., возвращался с работы и зашли в магазин «***», расположенный по адресу: ***, с целью покупки продуктов питания. У подсудимого Суровца В.Р. в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находилась покупка, указанный пакет подсудимый положил в нижнюю ячейку для хранения вещей и закрыл на ключ. После покупки продуктов и их последующей оплаты, он (ФИО) и подсудимый (Суровец В.Р.) вышли из магазина. Не доходя до хостела, подсудимый (Суровец В.Р.) вспомнил, что в магазине забыл пакет, в котором находилась покупка, в связи с чем решил вернуться в указанный магазин, а он (ФИО) остался его ждать у хостела, но, не дождавшись, последовал в хостел. Об обстоятельствах хищения, совершенного подсудимым, ему не известно;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО от ДАТА о хищении, совершенном ДАТА, из ячейки № *, расположенной в магазине «***», ее личных вещей и денежных средств (л.д. *);

- протоколом от ДАТА осмотра и фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра, произведенного в магазине «***», расположенном по адресу: ***, установлено, что шкаф № *, в которой находились похищенные вещи потерпевшей, расположен в верхнем правом углу стеллажей магазина «***». На момент осмотра дверка данного шкафа приоткрыта, в замок вставлен ключ с биркой №*, внутри шкафа отсутствуют вещи потерпевшей (л.д. ***);

- заключением эксперта № *** от ДАТА, производившего товароведческую экспертизу, согласно выводам которой рыночная стоимость женских туфлей темно-синего цвета с белой строчкой, российского производства, обувной фабрики *** с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составила *** руб., рыночная стоимость сковороды темно-серого цвета с каменным покрытием и стеклянной крышкой, фирмы «***» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составила *** руб., рыночная стоимость зонта фирмы «***» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составила *** руб. (л.д. ***);

- протоколом от ДАТА года проверки показаний подсудимого Суровца В.Р. на месте и в ходе проведения данного следственного действия подсудимый пояснил, что из ячейки №*, которая расположена сверху от правого края от входной двери магазина «***», расположенного по адресу: ***, им были похищены личные вещи, находящиеся в пакете, после чего он вышел из магазина с пакетом в руках, в котором находились личные вещи неизвестного ему человека (л.д. **);

- протоколом от ДАТА явки с повинной Суровца В.Р. в которой последний указывает о том, что ДАТА года примерно в ***., находясь по адресу: *** в помещении магазина «***» он совершил кражу пакета с вещами, находившегося в ячейке для хранения вещей (л.д. **);

- протоколом от ДАТА года осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения в помещения магазина «***», расположенного по адресу: *** за ДАТА, которая признана вещественным доказательством (л.д. ***). Из осмотра видеозаписи следует, что ДАТА в *** час. *** мин. Суровец В.Р. подходит к ячейкам, открывает верхнюю ячейку, при этом ничего не берет, затем открывает нижнюю ячейку, берет пакет, который затем кладет в свою рюкзак, далее берет пакет с личными вещами из верхней ячейки (л.д. ***);

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Суровца В.Р., признавшего себя виновным, показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел имуществом последней.

Органом предварительного расследования действия Суровца В.Р. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Суровцу В.Р. обвинения как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

С позицией государственного обвинителя суд полностью соглашается, поскольку, как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Суровец В.Р. незаконно проник в ячейку, не имея цели совершить противоправное изъятие чужого имущества из данного хранилища, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел у подсудимого на хищение имущества потерпевшей после случайного открытия ячейки магазина. При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения подсудимого Суровца В.Р. как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого Суровца В.Р. установлена и доказана и действия его надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суровца В.Р. в соответствии с п.п. «к, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении близких родственников, положительно характеризуется братом Суровцом В.Р.

При рассмотрении уголовного дела судом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения хищения имущества потерпевшей, не установлено наличие достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суровца В.Р., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа обстоятельства дела и материальное положение подсудимого.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: СД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суровца В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по городе Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с 04731452510),

ИНН 7727060703, КПП 772701001,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/счет 40101810045250010041,

БИК 044525000, ОКТМО 45904000, КБК 188 116 21020 02 6000 140

Меру пресечения подсудимому Суровцу В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: