Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио дело № 11-258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), расходов и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя фио, который нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Форд Галакси регистрационный знак ТС. Поврежденное транспортное средство Форд Галакси регистрационный знак ТС застраховано в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200684964/15-ТЮЛ. При обращении потерпевшего в наименование организации, страховая компания признала событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350855853. наименование организации частично произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, на основании расчета предусмотренного Положением о Единой Методике. Таким образом, истец обратился в суд с требованием о возмещении оставшейся суммы возмещения ущерба с виновника ДТП.

Стороны в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел то обстоятельство, что сумма страхового возмещения выплаченного страховщиком потерпевшему меньше лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Однако, в силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с дата составляет сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства Форд Галакси регистрационный знак ТС под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования транспортного средства («Каско-Лизинг»), по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательства по страхованию транспортного средства Форд Галакси VIN VIN-код, 2014 год выпуска по рискам «ущерб+хищение» на срок с дата по дата.

дата на основании заключенного договора страхования, представитель наименование организации обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По результатам поданного заявления, наименование организации признало событие страховым и выдало наименование организации направление на ремонт в наименование организации, и на основании заказа-накладной № 589129-0035 от дата в исправленной редакции, страховая компания произвела выплату в счет ремонта транспортного средства в размере сумма, что подтверждается счетом №15003125/003942 от дата, выставленным наименование организации и платежным поручением № 418387 от дата.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350855853.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Галакси регистрационный знак ТС на основании Положения о адреснаименование организации обратилось в наименование организации, и на основании экспертного заключения № 0730/133/01436/16 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованный при восстановительных работах составляет сумма

На основании полученного экспертного заключения, наименование организации произвело выплату наименование организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350855853 в размере сумма

В связи с тем, что выплаченное наименование организации страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, понесенный наименование организации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика фио, не превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вывод суда о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба, превышающего размер страхового вымещения, рассчитанного на основании Положения о Единой Методике является ошибочным, постановленное судом решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, от дата – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требовании наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио