Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что истец является участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6/2кв от дата, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, фио, адрес. В соответствии с договором, ответчик обязан не позднее дата передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру № 2 общей проектной площадью 174,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, фио, адрес. Однако, квартира до настоящего момента не передана. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость приобретаемого имущества в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении неустойки, которая оставлена без ответа. Сотрудники ответчика не дают конкретного ответа, когда будет передана квартира, истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора. Истец вынужден проживать в одной квартире с родственниками, откладывая планы по переезду в новую квартиру.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, возражая против заявления ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленного требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа указывая, что квартира приобреталась не для личных нужд истца а для дальнейшей продажи, также считает размер заявленной неустойки завышенной и просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/2 кв, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3. договора квартира имеет следующие характеристики – 3-х комнатная квартира № 2, общей проектной площадью 174,90 кв.м.

В силу пункта 5.1 договора, цена договора, составила сумма

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 3.1 договора срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее дата.

Как следует из пункта 3.2 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – в течение 12 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

дата между Рогозой (фио) А.А. (участник долевого строительства) и фио (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования № 1 по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/2 кв от дата по условиям которого, участник долевого строительства уступил в полном объеме, а приобретатель прав принял на возмездной основе права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 2 общей проектной площадью 174,90 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий). Строительство объекта долевого строительства осуществляется по адресу: адрес.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права требования по приобретаемому имуществу были переданы истцу фио на законных основаниях.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до дата, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает, что неустойка является нарушением обязательства, которое не является денежным, снижение размера неустойки ниже установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ размера допускается и считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что квартира была приобретена истцом не для личных нужд, а для извлечения прибыли, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от дата, составленным фио, ВРИО нотариуса адрес фио, агентским договором № Г/ФЕ-16/01/18 от дата заключенным истцом с наименование организации (агентство недвижимости), актом представления клиента от дата, подтверждающий факт просмотра квартиры потенциальным клиентом не принимаются судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают тот факт, что истец имеет намерение извлечение прибыли от покупки квартиры в объекте незавершенного строительства, истец, имея право на распоряжение своим имуществом вправе продать квартиру, если необходимость в ней отпала.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд, при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, который уже обращался в суд о взыскании неустойки по данному договору за иной период, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья фио