Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2018 по иску Петренко Н.П. к ООО «Полюс-12» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Полюс-12» и просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 89 045 руб., мотивируя свои требования тем, что между Петренко Н.П. «проектировщик» и ООО «Полюс-12» «заказчик» заключен договор подряда № ***** от 09.06.2016, в соответствии с которым проектировщик обязался произвести работы по разработке сметной документации реконструкции завода по адресу: ****** в объеме и сроки предусмотренные приложением № 1 договора, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить работы. В соответствии с условиями договора сдача проектной документации осуществляется в срок до 21.06.2016. 16.06.2016 ответчик произвел авансовый платеж в размере 37 845 руб. Согласно условиям договора, проектировщик сдает рабочую документацию в электронном виде в формате *.gsfx (гранд-смета). Работа была выполнена в срок и разработанная сметная документация по реконструкции завода по адресу: Московская область, г. Королев была направлена в сроки в электронном виде на эл. адрес********* в формате *.gsfx (гранд-смета). Частичная оплата за выполненные работы в размере 20 010 руб. поступила 29.08.2016. Поскольку заказчик частично оплатил выполненную работу, мотивировочного отказа от приемки выполненной работы или претензий не поступало, истец считает работу принятой. С заказчиком истец вела переговоры по вопросу оплаты оставшейся суммы. После нескольких обещаний заказчика выплатить оставшуюся сумму по договору с назначением даты оплаты, он попросту прекратил полностью общение и на переговоры и встречи не выходил. 22.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору с требованием произвести оплату, однако ответа на указанную претензию до настоящего времени не получено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 09 июня 2016 между ООО «Полюс-12» (заказчик) и Петренко Н.П. (проектировщик, подрядчик) был заключен договор подряда № **** по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство по выполнению разработки сметной документации реконструкции завода по адресу: ******.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что проектировщик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием, календарным планом (приложение 1) и иными исходными данными на проектирование и настоящим договором, передать заказчику готовую сметную документацию.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заказчик обязался оплатить проектировщику выполненные работы в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 стоимость выполняемых работ по договору составляет 146 900 руб.

Заказчик производит оплату в следующем порядке (пункт 3.2): авансовый платеж от общей суммы договора – 43 500 руб., в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора; оплата выполненных работ производится в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ. Оплата производится путем перечисления заказчику денежных средств на банковский счет подрядчика.

Согласно пункту 4 договора, сдача разработанной рабочей документации осуществляется в срок до 21.06.2016 в электронном виде в формате *.gsfx (гранд-смета).

Истец во исполнение условий договора, подготовил сметную документацию реконструкции завода по адресу: ******, о чем известил ответчика в электронном виде на эл. адрес: в формате *.gsfx (гранд-смета), как предусмотрено пунктом 4.2 договора, однако ответчик уклоняется от подписания акта приемки-передачи работы и оплаты оставшейся части оказанных услуг.

Ответчиком была произведена оплата в размере 57 855 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полюс-12» в пользу Петренко Н.П. задолженность по договору подряда 89 045 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко