Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2018 по иску ПАО «МОЭК» к Ермакову В.М. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «МОЭК» обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову В.М. о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения № ****** от 29 апреля 2016 г., заключенного между ПАО «МОЭК» и Ермаковым Вячеславом Михайловичем и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2016 между сторонами был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения № ******. Существенными условиями договора является внесение платы за подключение, разработка проектной документации. В установленный договором срок, ответчик не предоставил в ПАО «МОЭК» проектную документацию, не внес плату за подключение, не выполнены мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнены иные условия подключения по договору в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Канавин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ермаков В.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 апреля 2016 года между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и Ермаковым В.М. (заказчик) был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения № ***** по условиям которого исполнитель обязался самостоятельного или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства – объект торговли, расположенного по адресу: ***** к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения объекта к системам теплоснабжения; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта; осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем); обеспечить возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения.

Заказчик в свою очередь обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрены мероприятия по подключению: разработка сторонами документации в соответствии с условиями подключения; выполнение сторонами условий подключения; осуществление исполнителем фактического подключения подготовленного (при выполнении условий подключения) объекта заказчика; проверка исполнителем выполнение условий подключения заказчиком и акта разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.1 договора, сроком фактического подключения по договору является в течение 18 месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 29 апреля 2017 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата за подключение, которая составляет 4 018 807 руб. 70 коп.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по подготовке объекта к подключению и оплате оказанные исполнителем услуги, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора о подключении к системам теплоснабжения, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по подготовке объекта к подключению и оплате оказанные исполнителем услуги, истец в значительной степени лишается права на подключение объекта капитального строительства – объект торговли, расположенного по адресу: ******* к системам теплоснабжения, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения № ***** от 29 апреля 2016 г. заключенный между ПАО «МОЭК» и Ермаковым В.М.

Взыскать с Ермакова В.М. в пользу ПАО «МОЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 29 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко