Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1449/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Н.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 15 октября 2018 года, которым производство по административному делу в отношении Крылова Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 15 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Крылов Н.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший …. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 15 октября 2018 года ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, Крылов Н.А. 02 июля 2018 года около 11 час. 30 мин., находясь по адресу: г.Москва, …, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния, потерпевшему Титову Н.А., действия Крылова Н.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, лица, имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, несут дисциплинарную ответственность.

Учитывая требования ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ не относится к тем административным правонарушениям, по которым лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены Крылов Н.А., потерпевший …., свидетели, эксперт Каратаева Г.Х., установлено, что Крылов Н.А. имеет специальное звание сотрудника внутренних дел, является старшим оперуполномоченным 1 отделения 6 отдела 2 ОРЧ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья, вопреки требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, не выяснил обстоятельства предполагаемого административного правонарушения, не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, ограничился допросом вышеуказанных лиц. Вопрос о вине Крылова Н.А., наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения не исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных судом существенных нарушений требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 15 октября 2018 года, которым производство по административному делу в отношении Крылова Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья