Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

Гр. дело № 33-10811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ИФНС № 10 по г. Москве по доверенности Елиной Н.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-5261/18 по иску Федеральной налоговой службы России к Жарикову *** о взыскании убытков – прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к Жарикову А.П. о взыскании убытков по погашению расходов уполномоченного органа в ходе процедуры банкротства ООО «СМУ-18 Метростроя» по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Михайлиди М.В. в размере 287 152,63 руб..

Представителем ответчика Макаровым С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик Жариков А.П. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель истца Субачева Н.М. против прекращения производства по делу возражала.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ИФНС России по гор. Москве № 10 по доверенности Елина Н.Е. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ИФНС России по гор. Москве № 10 по доверенности Субачеву Н.М., ответчика Жарикова А.П., его представителя по заявлению Рыкова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 220, 134, 22 ГПК РФ, ст. 27, 33 АПК РФ, ст. ст. 9, 10, 32, 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд исходил из того, что исковые требования Инспекции ФНС направлены на привлечение Жарикова А.П. к ответственности, по погашению убытков, заявлены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а поэтому подведомственны арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца не соглашается с выводом суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Обсуждая доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) ( и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам .

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СМУ № 18 Метростроя» прекращено.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу.

Таким образом, исходя из субъектного состава и характера правоотношения (возмещение убытков) заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а потому определение не может быть признано законным, подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: