Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2018 по иску Митиной Л.И. к ООО «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Митина Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств; просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 02.10.2018 г., заключённый между Митиной Л.И. и ООО «Единый центр правовой защиты»; взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 102 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что между Митиной Л.И. и ООО «Единый центр правовой защиты» был заключён договор об оказании юридических услуг №А135 от 02.10.2018, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по составлению искового заявления, претензий, представлению интересов в суде, составлению заявлений в ЦБ РФ, ГУ МВД РФ по Москве. Стоимость услуг по договору составила 220 000,00 руб.; в соответствии с условиями договора Митина Л.И. внесла предварительную оплату в размере 102 000,00 руб., что подтверждается квитанциями от 02.10.2018. Позднее Митина Л.И. решила расторгнуть договор, в связи с чем 05.10.2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истцом заявлены вышеизложенные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Единый центр правовой защиты» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 02 октября 2018 между Митиной Л.И. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключён договор об оказании юридических услуг №. от 02.10.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по составлению искового заявления, претензий, представлению интересов в суде, составлению заявлений в ЦБ РФ, ГУ МВД РФ по Москве. Стоимость услуг по договору составила 220 000,00 руб., кроме того, дополнительно оплачиваются транспортные расходы представителя – 1 600,00 рублей. В соответствии с условиями п.3.2. договора Митина Л.И. внесла предварительную оплату в размере 102 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Позднее Митина Л.И. решила расторгнуть договор, в связи с чем 05.10.2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взысканию подлежит только часть денежных средств в сумме 61 200,00 руб., поскольку часть услуг были оказаны Митиной Л.И., в том числе: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления, подготовка претензии к ПАО «Соль Руси» (ООО «Илион Капитал»), подготовка заявлений в ЦБ РФ и ГУ МВД РФ. Акт о частичном исполнении условий договора был направлен Митиной Л.И., однако от его подписания Митина Л.И. отказалась. ООО «Единый центр правовой защиты» известил Митину Л.И. о намерении возместить часть денежных средств, однако Митина Л.И. настаивала на возмещении уплаченной по договору суммы в полном объёме (ответ Митиной Л.И. от 26.11.2018 на письмо ООО «Единый центр правовой защиты» от 08.11.2018).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из критерия разумности подлежащих взысканию расходов, при рассмотрении дела необходимо установить, насколько фактически понесённые стороной расходы соответствуют такому критерию.

Согласно п.3.4 договора об оказании юридических услуг, в предмет договора включён правовой анализ ситуации заказчика, стоимость которого составляет 40 процентов от суммы договора; при этом правовой анализ по существу вопроса проведён на стадии подписания договора №А135 от 02.10.2018.

Учитывая, что ответчиком выполнена надлежащим образом часть работы по договору на сумму 40 800,00 руб., что подтверждается представленными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Митиной Л.И. излишне уплаченные по договору №.от 02.10.2018 денежные средства в размере 61 200,00 рублей.

Данную сумму в размере 61 200 рублей ответчик по возражениям просил возместить истцу, фактически ответчик признал иск на 61 200 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет 30 600,00 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Митиной Л.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг №А135 от 02.10.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями , с ООО «Единый центр правовой защиты» в доход бюджета г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 336,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №. от 02.10.2018, заключённый между Митиной Л. И. и ООО «Единый центр правовой защиты»

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Митиной Л.И.61 200,00 рублей, штраф в размере 30 600,00 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 336,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш