Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5499/2018 по иску Борисовой И. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Борисова И.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23 августа 2011 года между Борисовой И.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №., в соответствии с которым Борисовой И.В. был предоставлен кредит в сумме 3 593 232,00 рублей. Кредитные обязательства Борисовой И.В. исполнены в полном объёме: кредит погашен 17 августа 2016 года. В феврале 2018 года Борисова И.В. подала заявки на получение ипотеки в разные банки, в том числе в Райффайзен Банк, сотрудники которого после проведения скрининга сообщили, что в бюро кредитных историй числится непогашенная кредитная задолженность в ПАО «Сбербанк России». Рассмотрев обращение Борисовой И.В., ПАО «Сбербанк России» сообщил, что обновлённые сведения об отсутствии задолженности были поданы 12.02.2018, сведения будут обновлены в течение 14 дней. Согласно кредитной истории, ПАО «Сбербанк России» подал сведения о погашении задолженности, однако в заявлении банка были указаны неверные реквизиты кредитного договора, в связи с чем в кредитной истории остались сведения о долге в сумме 3 593 232,00 рублей. Ввиду наличия непогашенного долга заявления о получении потребительского кредита, поданные в апреле 2018 года в Альфа-Банк, ВТБ, Райффайзенбанк, оставлены без удовлетворения. Повторное обращение в ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитную историю было рассмотрено только через месяц. Таким образом, в результате халатных действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» Борисова И.В. была лишена возможности получения потребительских кредитов, необходимых для проведения ремонта в квартире, где истец проживает с несовершеннолетними детьми, что повлекло причинение истцу моральных страданий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Кредитный отчет – документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант – кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В силу положений ст. Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. -5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Формируется кредитная история за счёт информации, предоставляемой организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч.7 ст.8 указанного закона).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в связи с несвоевременным предоставлением ПАО «Сбербанк России» сведений об исполнении Борисовой И.В. в 2016 году обязательств по кредитному договору №. от 23.08.2011, в кредитной истории Борисовой И.В. числилась задолженность по выплате кредита, ввиду чего несколькими кредитным организациями было отказано Борисовой И.В. в предоставлении кредита. Требования о возмещении морального вреда заявлены в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» передал в бюро кредитных историй недостоверные сведения, которые повлияли на кредитную историю Борисовой И.В. и незаконно ухудшили её кредитный статус.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Сбербанк России» указал, что доказательств отказав в выдаче кредитов в связи с недостоверными сведениями, размещёнными в кредитной истории, истцом не предоставлено; доказательства осуществления банком действий, посягающих на нематериальные блага истца, отсутствуют; кроме того, передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в бюро кредитной истории не может рассматриваться как услуга банка, в связи с чем в данном случае не имеется нарушений прав истца ответчиком исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей .

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Борисова И.В. указала, что информация о ней, как о лице, имеющем просроченную задолженность, опубликованная ответчиком в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, является ложной, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку деловая репутация истца, его честь как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, были умалены.

Доказательств, свидетельствующих о достоверности размещенной в бюро кредитных историй информации о наличии у Борисовой И.В. задолженности по кредитному договору №464075 от 23.08.2011, ответчиком ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст.ст. , суду представлено не было.

Статьей предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав, судом установлен, при этом надлежащие меры по исключению неточных данных из НБКИ и предоставлению достоверной информации приняты только в 2018 году, наличие недостоверной информации находящейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц безусловно нарушает права истца, поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении им кредитных обязательств и наличии непогашенной задолженности суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет его в размере 1 000,00 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в иных организациях суду не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита Борисовой И.В. отказано исключительно по причине предоставления в бюро кредитных историй недостоверных сведений со стороны ПАО «Сбербанк России».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей, а также в доход города Москвы госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Борисовой И. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу бюджета города Москвы госпошлина в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 года

Судья Е.М. Черныш