Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/2018 по административному иску Лабовского А.С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании незаконным постановлений, действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лабовский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 745 500 руб. незаконными, отменить постановление Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 30.08.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 745 500 руб. по исполнительному производству № ************, освободить Лабовского А.С. от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № ********** в отношении Лабовского А.С. Судебный пристав-исполнитель Насибова Г.Т. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 745 500 руб., с данным решением должник не согласен по следующим основаниям. Заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08.09.20196 по делу № 2-1477/2016 были удовлетворены требования ********** к Лабовскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2017 заочное решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которым право собственности на совместно нажитое имущество в браке было признано за ответчиком Лабовским А.С., при этом с Лабовского А.С. в пользу ********* были взысканы денежные средства в размере 10 650 000 руб. На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении Лабовского А.С. возбуждено исполнительное производство № **********. Не получая уведомлений от судебного пристава-исполнителя, 16.02.2018 Лабовский А.С. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ,приостановлении исполнительного производства, повороте исполнения решения. Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2018 должником была получена только 03.05.2018. На момент 03.05.2018 в отношении имущества Лабовского А.С. установлены все регистрационные ограничения, срок для добровольного исполнения заканчивался с учетом праздничных и нерабочих дней 11.05.2018 в 24 час. 00 мин. Однако, 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем Насибовой Т.Г. было принято постановление об отложении исполнительских действий и приостановлении исполнительного производства в срок до 07.06.2018 в связи с рассмотрением Троицким районный судом г. Москвы заявлений Лабовского А.С. Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 заявление Лабовского А.С. удовлетворено, ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 год сроком до 26.02.2018, также удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда согласно которому, имущество, зарегистрированное на имя Лабовской О.М. подлежит регистрации на имя Лабовского А.С. Требование о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения. Лабовский А.С. сразу после вынесения определения о повороте исполнения решения суда и отсрочки решения суда, направил указанные определения судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель сняла ограничение на временный выезд за пределы Российской Федерации. Не согласившись с принятыми определениями Лабовская О.М. обратилась с частной жалобой, которая была удовлетворена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018. Лабовский А.С. незамедлительно в тот же день перечислил денежные средства в размере 10 650 000 руб. на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, что подтверждается платежными поручениями, однако, 30.08.2018 судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что им были предприняты все меры для добровольного исполнения решения суда и постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного истца по доверенности Реджепов А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Насибова Г.Т. возражала против удовлетворения требований в полном объеме на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Лабовская О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Выслушав доводы представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 8, 12, 17 Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п.п. 13 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08.09.2016 требования ********** к Лабовскому А.С. об определении долей, разделе совместно нажитого имущества, выселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2017 заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы было отменено, принято новое решение, которым с Лабовского А.С. в пользу ********** были взысканы денежные средства в размере 10 650 000 руб.

На основании принятого апелляционного определения 06.02.2018 взыскатель ******** обратилась с заявлением и исполнительным листом серии ФС № ********* в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

12 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашева М.А. было возбуждено исполнительное производство № *********** о взыскании с Лабовского А.С. в пользу ********** денежных средств в размере 10 650 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником Лабовским А.С. была получена 03.05.2018, что подтверждается копией конверта судебного пристава-исполнителя и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

16 февраля 2018 года должник Лабовский А.С. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке исполнения решения суда, повороте исполнения решения суда, судебные заседания по которым были назначены к слушанию на 26 апреля 2018 года о чем, судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание, назначенное на 26.04.2018 было отложено Троицким районным судом г. Москвы на 07.06.2018 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 08.05.2018 по 07.06.2018.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.06.2018 исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2017 по гражданскому делу № 2-1477/2016 по иску *********** к Лабовскому А.С. об определении долей, разделе совместно нажитого имущества, вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом приостановлено сроком на один год.

О принятии данного определения судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России был извещен, что административным ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с принятым определением Троицкого районного суда г. Москвы *********** обратилась с частной жалобой.

Согласно доводам административного искового заявления, что подтверждается сведениями с официального сайта Московского городского суда, апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2018 года определение Троицкого районного суда г. Москвы о предоставлении Лабовскому А.С. отсрочки исполнения решения суда было отменено, в удовлетворении требований Лабовского А.С. было отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, 30.08.2018 года Лабовский А.С. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда перечислил на счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве сумму в размере 10 650 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 30.08.2018 с Лабовского А.С. был взыскан исполнительский сбор.

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления от 30.08.2018 незаконными.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 75, пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.05.2018, однако, на момент получения постановления, Троицким районным судом г. Москвы было принято заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено судом 07.06.2018, Лабовскому А.С. была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сроком на один год.

Не согласившись с принятым определением суда, ********* обратилась с частной жалобой на определение суда от 07.06.2018 о предоставлении отсрочки исполнения, которое было отменено 30.08.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В тот же день, Лабовским А.С. была перечислена сумма в размере 10 650 000 руб. во исполнение обязательств по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № ***************.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают факт того, что должник Лабовский А.С. действуя добросовестно исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству № *********** в добровольном порядке в момент, когда ему стало известно об отмене определения суда об отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, доказательств того, что должник уклонялся от исполнения судебного акта, затягивал его исполнение в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Суд установил, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, о невозможности исполнения решения по объективным причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 30.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с Лабовского А.С. является незаконным и подлежит отмене.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Насибовой Т.Г. по вынесению постановления от 30 августа 2018 г. о взыскании исполнительского сбора с Лабовского А.С. и освобождении Лабовского А.С. от уплаты исполнительского сбора подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. от 30 августа 2018 г. о взыскании исполнительского сбора с Лабовского А.С..

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. по вынесению постановления от 30 августа 2018 г. о взыскании исполнительского сбора с Лабовского А.С.

Освободить Лабовского А.С. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № ************.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко