Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25.12.2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2018 по административному иску Оганисяна С. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Оганисян С. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения и просит суд о признании незаконным решения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве о запрете въезда на территорию РФ гражданину Республики Армения Оганисяну (Ованнисяну) С., мотивируя свои требования тем, что Оганисян С.В. **** г.р. является гражданином Республики Армении. ***** Оганисян С.В. при пересечении границы РФ через ****** был поставлен в известность о том, что ему, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в РФ до ******. Уведомление о неразрешении въезда вручено ******. По автоматизированной системе ЦБДУИГ Оганисян С.В. проходит как Ованнисян. По какой причине Оганисян С.В. по базе АС ЦБДУИГ проходит как Ованнисян, последнему не известно. При пересечении границы сверяют данные паспорта, под фамилией Ованнисян указанные паспортные данные Оганисяна С.В. С решением о неразрешении въезда на территорию РФ, последний не согласен, считает, указанное решение нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, так как препятствует въезду на территорию РФ, где проживают члены его семьи, являющиеся гражданами России. На территории Российской Федерации в Ярославской области проживают близкие родственники Оганисяна В.С., такие как его отец, родные брат и сестра, которые являются гражданами РФ. Таким образом, у Оганисяна С.В. кроме отца и брата с сестрой, не имеется близких родственников. Они являются его семьей. Запрет на въезд последнего, является вмешательство в его семейную жизнь.

Представитель административного истца по доверенности Карнатовская Н.А. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Косарев Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов указанных в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Оганисян С. 12.06.1995 года рождения, является гражданином Республики Армения.

***** в отношении административного истца начальником ОМВД России по району Черемушки г. Москвы подполковником полиции Дудкиным А.В., было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданина Республики Армения Ованнисяну С. ****** на ***** года, то есть до ***** г.

Согласно базе ЦБДУИГ гражданин Республики Армении HOVHANNISYAN S. ***** г.р., национальный заграничный паспорт № ****** указан как Ованнисян С..

Ввиду того, что данные указанные в базе ЦБДУИГ и приложенных, к административному исковому заявлению совпадают, суд приходит к выводу о том, что Оганисян С. и Ованнисян С. одно и то же лицо.

Доводы административного истца о том, что в базе ЦБДУИГ указана иная фамилия административного истца, не свидетельствует о том, что решение принято не в отношении Оганисяна С.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Оганися С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности: ***** по статье ***** КоАП РФ и ***** по статье ***** КоАП РФ.

Факт совершения правонарушений представитель административного истца не оспаривает.

Неоднократное нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о склонности Оганисяна С. к такому роду нарушениям, о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Оганисяном С. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Факт нахождения на территории Российской Федерации отца, брата и сестры не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Доводы представителя административного истца о том, что данными о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства Оганисяна С. на основы конституционного строя и безопасности государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц не принимается судом во внимание на основании следующего.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормы международного права и Конституция Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Оганисяна С. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2018 года

Судья О.А. Колесниченко