Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/18 по иску Иванова дз к ООО «Пирс-технолоджи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пирс-технолоджи» о взыскании долга в сумме 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 января 2017 г. между ООО «Пирс-технолоджи» и Ивановым Д.З. был заключен договор беспроцентного займа № 20/01-2017, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее 31 августа 2018. Ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Силакова А.Д. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Гейзе Е.Г. в судебное заседание явилась, не отрицала факт наличия задолженности ответчика перед истцом, суду пояснила, что задолженность образовалась, в виду тяжелого положения Общества.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 января 2017 г. между ООО «Пирс-технолоджи» и Ивановым Д.З. был заключен договор беспроцентного займа № 20/01-2017, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее 31 августа 2018.

Указанный заем был предоставлен заемщиком займодавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20 января 2017 г. на сумму 100 000 рублей.

31 августа 2018 г. истек срок возврата заемщиком суммы займа в размере 100 000 рублей, внесенной займодавцем 20 января 2017 г.

Указанная сумма заемщиком в установленный договором срок возвращена не была.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. займодавец направил заемщику требование (претензию) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа, в ответ на которое заемщик направил займодавцу отзыв на претензию, в котором признал факт наличия задолженности перед займодавцем по договору беспроцентного займа № 20/1-2017.

Сторонами за период с 20 января 2017 по 16 октября 2018 г. по договору беспроцентного займа подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20 января 2017 по 16 октября 2018 г. по состоянию на 16 октября 2018 г. задолженность ООО «Пирс-технолоджи» перед Ивановым Д.З. составила 100 000 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

При этом, судом проверен расчет суммы задолженности, представленной стороной истца и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, а равно, как и возражений по сумме задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договору займа в сумме 100 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пирс-технолоджи» в пользу Иванова дз сумму займа в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 г.

Судья Колесниченко О.А.