Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5265/2018 по иску Перрон Л.И. к ООО «Баланс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перрон Л.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Баланс» о расторжении договора об оказании услуг по ремонту №****** от 11.10.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 110,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26 770,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю, указав в обоснование заявленных требований, что Перрон Л.И. обратилась в ООО «Баланс» для получения услуг по переустановке на ноутбуке новой версии операционной системы Windows с сохранением файлов. Мастер, приехавший на вызов, на вопросы о стоимости услуг ничего не ответил, а по окончании работ предоставил договор №***** от 11.10.2018 на бланке АА №***** и выписал квитанцию на сумму 50 000,00 рублей. Перрон Л.И. возмутилась, что сумма услуг сильно завышена, на что мастер ответил, что у него в автомобиле есть пистолет, который он возит специально для тех клиентов, которые отказываются платить. Так как в квартире кроме Перрон Л.И. был ещё ребёнок, то она, испугавшись за жизнь и здоровье ребёнка и свою, заплатила требуемую сумму. Поскольку Перрон Л.И. полагает действия ответчика нарушающими её права как потребителя, она обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 октября 2018 года между ООО «Баланс» и Перрон Л.И. был заключён договор №***** (квитанция АА №****), в соответствии с которым Перрон Л.И. были оказаны услуги по переустановке операционной системы Windows. Общая стоимость услуг составила 50 110,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Перрон Л.И. с условиями договора оказания услуг №****** была согласна, выполненные работы (оказанные услуги) приняла, что подтвердила своими подписями на договоре-квитанции.

Тот факт, что в настоящее время истец полагает, что услуги были оказаны по завышенной цене, не является основанием для расторжения договора, поскольку, согласно ст. , истец не была лишена возможности отказаться от его заключения по предложенной цене. Доказательств того, что ранее сторонами были согласованы иные условия договора, в том числе меньшая стоимость оказанных услуг, суду не представлено. Кроме того, исполнитель законом предоставлено право устанавливать цену услуг, на которую истец вправе не согласиться и обратиться к услугам иного исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, при этом факт оказания услуг по переустановке операционной системы Windows Перрон Л.И. не отрицается.

Доводы истца о том, что со стороны работника ООО «Баланс» имелись угрозы, не подтверждается материалами дела.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ( Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений существенных условий, заключенного между ООО «Баланс» и Перрон Л.И. договора №****** от 11.10.2018 не установлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Перрон Л.И. требований о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд также учитывает, что доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ в соответствии с положениями статьи в материалы дела не представлено. Совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перрон Л.И. к ООО «Баланс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко