Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5272/2018 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца

задолженность по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации 24 и наименование организации был заключен кредитный договор № 721/2303-0000040 на предоставление «потребительского кредита» в сумме сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации 24 и фио был заключен договор поручительства № 721/2303-0000040-п01, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должник должным образом не исполнил. дата между наименование организации 24 и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 3602, по условиям которого банк передал наименование организации право требования по кредитному договору № 721/2303-0000040 в размере сумма в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации 24 (ПАО) и наименование организации в лице генерального директора фио (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 721/2303-0000040, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 21,5 процентов годовых на срок 1823 дня с латы, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между наименование организации 24 (ПАО) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства № 721/2303-0000040-п01 согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банков полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет наименование организации, однако ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств.

По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору № 721/2303-0000040 составляет сумма в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.

дата между наименование организации 24 (ПАО) (цедент) и наименование организации цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 3602, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № 721/2303-0000040 в отношении наименование организации в размере сумма (пункт 76 приложения № 1 к договору уступки прав требований).

Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчиков солидарно в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании солидарно ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Суд, рассмотрев заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из абз.2 части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Как следует доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, истец как новый кредитор уведомил заемщика наименование организации о состоявшейся уступке цессии, что подтверждается уведомлением об исполнении обязательств по кредитному договору и списком отправленной внутренних почтовых отправлений № 11677 от дата, однако поскольку с момента перехода уступки права требования обязательства между должниками не являются солидарными и доказательств уведомления фио как должника по кредитному договору в материалы дела представлено не было, суд считает законным в удовлетворении требований к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Ввиду того, что истец направил уведомление в адрес наименование организации дата и соответственно с этого дня заемщик знает или должен был знать о переуступке права требования, то суд считает законным и обоснованным положить в основу решения суда период процентов за период с дата по дата.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению суда являются законными и обоснованными и суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскивает с наименование организации в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата которая составляет сумма, а также за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку обязательства ответчиков перед истцом не являются солидарными, а задолженность перешла к истцу от первоначального кредитора по договору цессии, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья фио