Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/2018 по иску Тухманяна Оганнеса Вардановича к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля и просит суд о признании фио добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска ,цвет вишнево-красный, VIN VIN-код, признать залог в отношении автомобиля возникший у ПАО Сбербанк России на основании договора залога транспортного средства № 34046409, заключенного дата с фио прекращенным, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (продавец) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска. фио исполнил свои обязательства по оплате продавцу стоимости автомобиля в размере сумма, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств по договору. Сделка купли-продажи была совершена в адрес, где покупатель осмотрел приобретаемый автомобиль. Перед заключением договора купли-продажи истец удостоверился в отсутствие на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге приобретаемого транспортного средства. При этом, продавец гарантировала истцу, что продаваемый автомобиль не заложен, в споре или под арестом не находится. Также, покупателю были переданы оригинал ПТС на автомобиль, договор купли-продажи, начиная от первого, указанного в ПТС собственника. Покупатель предпринял все действия по удостоверению, что указанный автомобиль не состоит под арестом, либо еще каким-либо обременением, а также, что все сделки по переходу прав на него были исполнены, то есть, денежные средства в оплату внесены наличные без привлечения кредитных средств. В дата к истцу обратилась знакомая с предложением продать ей автомобиль, поскольку ей понравилась модель и цвет вишнево-красный. Истец принял решение о продаже автомобиля. Однако, потенциальный покупатель проверила автомобиль на наличие зарегистрированных уведомление о залоге, сообщила истцу, что дата зарегистрировано уведомление о залоге в пользу наименование организации по договору от дата № 34046409, заключенному с фио Истец, после получения указанной информации обратился к продавцу фио с вопросом, известно ли ей что-либо о залоге. Продавец пояснила, что когда приобретала автомобиль дата проверяла его на наличие арестов и иных обременений, также при приобретении автомобиля фио передала фио оригинал ПТС и оригинал договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и наименование организации, в котором была указано, что оплата стоимость автомобиля производится наличными денежными средствами. фио пояснила, что к ней никто и никогда не обращался с какими-либо требованиями относительно автомобиля. Истец также проверил информацию на сайте ФССП России по адрес о наличии исполнительных производств в отношении продавцов. В отношении фио информация отсутствует. В отношении фио имеется неоконченное исполнительное производство о взыскании сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Как следует из доводов искового заявления и материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому фио передала в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска ,цвет вишнево-красный, VIN VIN-код.

Согласно пункту 2 договора, покупатель выплатил продавцу стоимость транспортного средства в размере сумма

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вместе с передачей покупателю транспортного средства продавец передал покупателю ПТС и другие необходимые документы.

В подтверждение передачи денежных средств фио была расписка в получении сумма

В дата к истцу обратилась знакомая с предложением продать ей автомобиль, поскольку ей понравилась модель и цвет вишнево-красный. Истец принял решение о продаже автомобиля. Однако, потенциальный покупатель проверила автомобиль на наличие зарегистрированных уведомление о залоге, сообщила истцу, что дата зарегистрировано уведомление о залоге в пользу наименование организации по договору от дата № 34046409, заключенному с фио

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений нормы статьи 352 Гражданского кодекса РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как следует из представленных истцом доказательств, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 7157 по условиям которого фио приобрела у наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN VIN-код по цене сумма

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата автомобиля осуществляется в российских рублях по цене сумма

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору, оплата автомобиля производится в следующем порядке: 15,05 % от стоимости автомобиля, что составляет сумма покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного рабочего дня с момента подписания договора и 84,95% от стоимости автомобиля, что составляет сумма покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления продавца о поступлении автомобиля на склад продавца.

Сведений об использовании кредитных средств, при покупке транспортного средства в договоре купли-продажи не имеется, так же как и сведений о его залоге.

дата между фио И фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому фио (фио) приобрела у фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN VIN-код, оплатив стоимость сумма

Согласно представленному в материалы гражданского дела паспорту транспортного средства 40НР919857 все имеющиеся собственники транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN VIN-код зарегистрировали свои права в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующими отметками.

Доказательств того, что фио на момент приобретения транспортного средства знал или должен был знать о наличии договора залога с наименование организации в материалы дела представлено не было, в доказательство обратного, в материалы дела представлено уведомление о регистрации за наименование организации залога на спорное транспортное средства датированное дата, то есть после того, как истец приобрел и зарегистрировал свои права на спорное транспортное средство.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств того, что фио, приобретая спорный автомобиль, знал или должен была знать о том, что автомобиль является предметом залога, не представлено. Напротив, банк не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль уже после заключенного договора залога, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный реестр о залоге действует с дата.

Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен фио, который не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, суд считает возможным признать его добросовестным приобретателем и признать залог автомобиля прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тухманяна Оганнеса Вардановича добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN VIN-код, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между Тухманяном Оганнесом Вардановичем и фио.

Признать залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN VIN-код, возникший у наименование организации на основании договора залога транспортного средства N 34046409, заключенного дата с фио - прекращенным

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья фио