Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/18 по административному иску фио к Призывной комиссии Обручевского района г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии района от дата о призыве фио на военную службу, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с положениями п.1 ст.28 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» фио не подлежит призыву на военную службу в период с дата по дата, поскольку является педагогическим работником, однако, несмотря на указанные обстоятельства, фио был вызван для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по результатам которых решением призывной комиссии ему была присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он был призван на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка явиться дата для отправки в вооружённые силы.

В судебном заседании представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные фио административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель призывной комиссии адрес фио, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных фио требований возражала, пояснив, что согласно представленной справки с места работы и трудового договора, фио работает в должности преподавателя по совместительству на 0,5 ставки, педагогическая работа не является для него основной.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ).

Согласно Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, материалов личного дела призывника, фио, паспортные данные был принят на воинский учёт в отдел ВКгМ по адрес дата.

Решением призывной комиссии от дата фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время освоения образовательных программ до дата.

Решением призывной комиссии от 22.101.2014 фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п.«б» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в аспирантуре до дата.

дата фио было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывнику была присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и оспариваемым решением призывной комиссии фио был призван на военную службу в связи с чем, ему была вручена повестка об обязании явиться в военный комиссариат для отправки в вооружённые силы.

В обоснование заявленных административных исковых требований фио указал, что он не подлежит призыву на военную службу в период с дата по дата, поскольку является педагогическим работником.

Из материалов дела усматривается, что с дата фио работает в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в должности старшего преподавателя кафедры страхования, что подтверждается справкой Университета «Синергия» от дата №710 и Трудовым договором от01.06.2018.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и(или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность старшего преподавателя соответствует должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и должности педагогических работников, отнесённых к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с п.п.«в» п.1 ст. Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу осуществляется граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с дата по дата и с дата по дата на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с дата по дата.

Факт наличия трудовых отношений между административным истцом фио и Университетом «Синергия» подтвержден документально; Университет «Синергия» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию образовательной деятельности. Таким образом, фио, как являющийся педагогическим работником, не подлежал призыву на военную службу в осенний призыв дата (с дата по дата).

Доводы административного ответчика не могут быть приняты судом, поскольку нормы ст. Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» не содержат строгих указаний о том, что педагогический вид деятельности в обязательном порядке должен являться основной работой, соответственно, совместительство педагогической деятельности с выполнением работы по основной профессии подпадает под действие указанной статьи.

Поскольку административным ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, приведённые ответчиком доводы не основаны на нормах действующего законодательства, объективных доказательств надлежащего исполнения законодательства, регулирующего проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представлено, суд признает административные исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу фио от дата

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко