Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/18 по административному иску Козлова С.В. к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Козлов С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы о признании незаконными действий по вызову Козлова С.В. для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что Козлова С.В. вызвали в отдел Военного комиссариата Черемушкинского района г. Москвы, где ему были выданы документы на прохождение медицинского обследования с дальнейшим прохождением военной службы. Козлову С.В. было выдано медицинское заключение от 17.09.2018 №****** на медицинское обследование в амбулаторных/стационарных условиях в *********, а также направление явиться на призывной пункт с результатами повторного медицинского обследования к 09:00 ч утра 01.10.2018. Действия Военного комиссариата административный истец полагает незаконными, поскольку Козлов С.В. является аспирантом ********************, где ему предоставлен академический отпуск на период с 01.02.2018 по 01.02.2019 (справка от 16.02.2018), кроме того, Козлов С.В. ухаживает за **************** г.р., являющейся инвалидом *** группы, которая **************** (справка серии МСЭ-2007 №******). В обоснование заявленных требований Козлов С.В. также указал, что в 2017 году он *****************, в связи с чем, ему было рекомендовано ***********. Козлов С.В. обратился к административному ответчику с заявлением признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата Черемушкинского района г. Москвы по вызову Козлова С.В. для прохождения медицинского освидетельствования и заседания медицинской комиссии, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с чем, Козлов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Муллаянова Л.Ф., заявленные Козловым С.В. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении

Представитель Военного комиссариата г. Москвы Мурадова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что Козлов С.В. в настоящее время числиться как лицо, уклоняющееся о прохождения военной службы.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что граждане, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете, должны проходить медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включая врача-психиатра. По результатам медицинского освидетельствования врачами даётся заключение о годности гражданина к военной службе, после чего призывной комиссией принимаются решения о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва, об освобождении от исполнения воинской обязанности и другие решения. При этом Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, для уточнения диагноза заболевания направляется в медицинское учреждение на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Как следует из личного дела призывника, Козлов С.В., ****** года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате Черемушкинского района г. Москвы.

В 2010 и 2014 годах Козлову С.В. были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании пп.«а» и пп.«б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» на период обучения на срок до 2014 и 2017 годов, соответственно.

17.09.2018 Козлову С.В. было выдано медицинское заключение №******* на медицинское обследование в амбулаторных/стационарных условиях в ***** №4 (**********), а также направление явиться на призывной пункт с результатами повторного медицинского обследования к 09:00 ч утра 01.10.2018.

Административные исковые требования заявлены Козловым С.В., в связи с оспариванием действий военного комиссариата по направлению Козлова С.В. на медицинское обследование.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений п.1 ч.2 ст., действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вынесение решения о направлении призывника на обследование в связи с представлением призывником на рассмотрение врачей-специалистов сведений о состоянии своего здоровья, является не правом, а обязанностью призывной комиссии.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Доводы административного истца, приведённые в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для освобождения призывника от прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из указанных выше положений законодательства, регулирующего призыв на военную службу, суд приходит к выводу о том, что действия Военного комиссариата Черемушкинского района г. Москвы по направлению Козлова С.В. на медицинское освидетельствование соответствовали требованиям закона при направлении призывника на медицинское обследование, поскольку у имелись сомнения относительно состояния здоровья призывника, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Козлова С.В. к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко