Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов, компенсации морального вреда и просит суд расторгнуть договор о привлечении денежных средств № ИН/000000132 от дата, заключенный между ней и наименование организации взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ИН/000000132. Согласно квитанции к ПКО от дата истец передала ответчику сумму в размере сумма сроком на дата под 25 % годовых. В дата истец пришла в офис к ответчику с целью расторгнуть договор, вернуть денежные средства и получить проценты, однако сотрудники ответчика сообщили, что компания испытывает финансовые трудности, в связи с чем, выплата суммы займа и процентов произведена не будет, до урегулирования ситуации. Истец расторгла договор с ответчиком и стороны составили соглашение о выплате денежных средств по договору равными долями в течение 6 месяцев. В период до дата истец получила денежные средства в размере сумма, однако далее выплаты прекратились. По состоянию на начало дата сумма займа не возвращена, объективных сроков исполнения обязательств ответчика перед истцом не представлено, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000132, согласно условиям которого, фио внесла, а наименование организации принял первоначальный взнос в размере сумма на срок 732 дня под 25% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается приложением № 1 к договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру № №000ЦО103001 от дата.

В соответствии с п.3.4.2 договора, заимодавец вправе по истечении 90 календарных дней со дня заключения договора расторгнут досрочно настоящий договор, и востребовать всю сумму займа в любое время с учетом условий предварительного заказа согласно пункту 3.4.1 договора.

Истец фио обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, с причитающими процентами по договору и дата фио и наименование организации пришли к соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно условиям которого, задолженность перед фио в размере сумма ответчик обязался погасить в срок до дата по сумма ежемесячно.

Как следует из доводов искового заявления, в период до дата истец получила денежные средства в размере сумма, однако, далее выплаты прекратились. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения условий договора со стороны ответчика, суд считает законным и обоснованным расторгнуть договор о привлечении денежных средств № ИН/000000132 от дата, заключенный между сторонами.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма из расчета: (сумма * 146 дней * 7,25%) /365.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, поскольку представленный истцом расчет процентов проверен судом, суд считает его арифметически верным, и полагает обоснованным взять его под основу решения суда.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, однако данные требования не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, доказательств того, что со стороны ответчика ей были причинены физические и моральные страдания в материалы гражданского дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

Оснований для возмещения истцу ответчиком суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной наименование организации на срок дата на представление интересов фио и фио во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со и ГПК РФ, у суда также не имеется. Указанные расходы судебными не являются, поскольку истцом не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности в сумме сумма с рассмотрением данного дела судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о привлечении денежных средств № ИН/000000132 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья фио