Приговор

дело № 1-385/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Замчибекова Ш.Т.,

переводчика Сафронова Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Замчибекова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Замчибеков Ш.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находящихся при потерпевших.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Замчибеков Ш.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды и сумки, находящейся при потерпевших, управляя автомобилем марки марка автомобиля ……..», регистрационный знак ТС, находясь вблизи дома ……. по адрес в адрес, примерно в время дата, согласился довезти ранее ему неизвестных фио и фио на вышеуказанном автомобиле в адрес, после чего, он (Замчибеков Ш.Т.) во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему незнакомые пассажиры фио и фио, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, уснули в вышеуказанном автомобиле и его преступные действия являются для них неочевидными, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, двигаясь в указанном выше автомобиле по маршруту следования от дома ……. по адрес в адрес в направлении дома …….. по адрес в городе Москве, более точный адрес следствием не установлен, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил из находящейся при пассажире, ранее ему (Замчибекову Ш.Т.) незнакомой фио, дамской сумки, принадлежащий последней мобильный телефон марки и модели «………» («……….») IMEI 1: ………, IMEI 2: …………, серийный номер …………., рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата, согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы оценщика наименование организации № 592/2018 от дата, составляла сумма, с установленной в нем не представляющей для фио материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «……….» с абонентским номером ………….., он (Замчибеков Ш.Т.), из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил из правого кармана надетых на пассажире ранее ему (Замчибекову Ш.Т.) незнакомом фио, джинсов, принадлежащий последнему мобильный телефон марки и модели ……………………, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата, согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы оценщика наименование организации № 592/2018 от дата, составляла сумма, с установленной в нем не представляющей для фио материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «…………» с абонентским номером …………, без денежных средств на счету, находящийся в черном чехле из искусственной кожи, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата, согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы оценщика наименование организации № 592/2018 от дата, составляла сумма. После чего, в продолжение своего преступного умысла он (Замчибеков Ш.Т.), достал тайно для окружающих данное имущество и спрятал его в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля под крышкой воздушного фильтра, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. После чего примерно в время дата, находясь в районе дома 99 по адрес в городе Москве, фио и фио обнаружили факт хищения принадлежащих им вышеуказанных мобильных телефонов.

Подсудимый Замчибеков Ш.Т. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Замчибекову Ш.Т. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора Замчибекову Ш.Т. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Замчибекова Ш.Т. суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находящихся при потерпевших.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Замчибековым Ш.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Замчибекова Ш.Т. установлено, что …………………………..

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 62 адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Замчибекова Ш.Т., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Замчибекова Ш.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Замчибекова Ш.Т., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Замчибекова Ш.Т., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Замчибекова Ш.Т., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Замчибекову Ш.Т. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Замчибекову Ш.Т. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Замчибекову Ш.Т. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным суд пришёл к убеждению, что наказание подсудимому Замчибекову Ш.Т. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, данная мера наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает Замчибекову Ш.Т. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, назначает Замчибекову Ш.Т. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Замчибекова виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Замчибекова в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Замчибекова исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Замчибекова с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин