Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4968/2018 по иску Антоненко С.Н. к ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антоненко С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании незаконным и недействующим с момента подписания условие о неустойке, содержащееся в приложении № 1 к кредитному договору, определении суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы оставшейся невыплаченной задолженности по состоянию на 31.04.2014г. Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № от 29.01.2013 года сроком на 4 (четыре) года, суммой 153 664 руб. 30 коп., с процентной ставкой 24,9 % годовых, без залога и поручителей. Ежемесячный платеж составлял 5 084 руб. 96 коп., расчетные общие проценты по кредиту 90 413руб. 71 коп., общая сумма выплат 244 078 руб. 01 коп. Истец Антоненко С.Н. исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с его условиями, до 29.04.2014 года. В мае 2014 года Главным управлением Центрального банка Российской Федерации было подано в арбитражный суд заявление о признании ОАО Банк «Западный» банкротом (дело № А40- 74809/2014). В связи с прохождением службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, у истца Антоненко Г.Н. отсутствовала возможность получить информацию о банкротстве кредитора и отзыве у него лицензии на осуществление банковской деятельности из общедоступных источников, в частности, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Осуществить следующий платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей, 29.05.2014 года, и последующие платежи Антоненко С.Н. не удалось, в связи с закрытием отделений кредитора в регионе проживания и отсутствием какой-либо информации о способах погашения и уплаты. В местах размещения отделений кредитора такая информация, также не была представлена. Истец обратился за помощью в юридическую компанию, которая осуществила направление запросов для получения нужных сидений, в результате чего выяснилось, что у кредитора отозвана лицензия и возбуждено производство о банкротстве. На запрос конкурсному управляющему ОАО Банк «Западный», ГК «Агентство по страхованию вкладов» был получен ответ № 27к/79834 от 09.07.2018 года, содержащий сведения об отправке клиентам ОАО Банк «Западный» писем об отзыве лицензии, новых реквизитах для оплаты. Однако, согласно приложенному к письму реестру отправления писем, в котором отправителем значится ООО «ИПС M-Сити», письмо для Антоненко С.Н. (№ 17154 на 302 странице реестра отправления) было направлено по адресу: 630106, г. Новосибирск, улица Зорге, д. 98, кв. 257. Между тем, в кредитном договоре № от 29.01.2013 года указан адрес регистрации Антоненко С.Н., а именно:. Извещения об изменениях способа уплаты кредита посредством смс-сообщений в адрес истца также не поступали, несмотря на согласование сторонами такой возможности в пункте 7.1 кредитного договора. Таким образом, ответчиком либо его конкурсным управляющим надлежащее извещение истца о реквизитах для оплаты и способах погашения кредитной задолженности осуществлено не было, в связи с чем истец не имел возможности исполнить свое обязательство по договору. К письму № 27к/79834 от 09.07.2018 года был приложен расчет задолженности Антоненко С.Н. по состоянию на 02.07.2018 года, в соответствии с которым ответчиком на сумму общей оставшейся задолженности истца в размере 169 817,38 рублей начислена пеня в сумме 1 666 855,03 рублей. Ответчик неправильно осуществляет расчет пени, рассчитывает неустойку по каждому платежу из графика платежей в отдельности, тогда как содержащееся в кредитном договоре условие о неустойке указывает на ее применение лишь в случае просрочки возврата основного долга и процентов по кредиту, которые могли быть уплачены в срок по 30.01.2017 года, а просрочка исчисляться лишь с 31.01.2017 года.

Истец Антоненко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Волков Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил суду, что ОАО Банк «Западный» и Антоненко Сергей Николаевич заключили кредитный договор от 29.01.2013г., согласно которому Банк предоставил Истцу кредит в размере 153 664,30 рублей, на срок 48 (сорок восемь) месяцев. В свою очередь Антоненко С.Н. обязался возвратить сумму кредита, и уплатить проценты по условиям кредитного договора № от 29.01.2013г. в размере 24,9 % (процентов) годовых. Дата возврата кредита - 30.01.2017 года. Истец добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, заключая кредитный договор с банком. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора о предоставлении и возврате кредита и согласился на исполнение всех условий данного договора. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, не предусмотрены договором и законом в качестве оснований для изменения или расторжения кредитного договора. Требования истца о расторжения кредитного договора, признании условий кредитного договора о неустойке, определении суммы задолженности в размере задолженности на 31.04.2014. являются незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о слушании дела, на основании .

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям , граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 , изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. В силу ч.2 , по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 января 2013 года между Антоненко С.Н. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Антоненко С.Н. кредит в сумме 153 664,30 рублей под 24,9 процентов годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика №. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей на открытый на имя заёмщика счёт (л.д.11-13).

Согласно п. 6 кредитного договора истец подтверждает, что он получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, уведомление о полной стоимости кредита, согласен с содержанием Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифами банка.

Подписание кредитного договора истцом не оспаривается.

Согласно графику погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору), подписание которого истцом не оспаривается, неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми существенными условиями о предоставлении и возврате кредита, согласился на исполнение всех условий договора, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в требованиях истца о признании незаконным и недействующим с момента подписания условия кредитного договора о неустойке и расторжении договора следует отказать.

Кроме того, истец, подписав п. 7.1. кредитного договора, просит банк направлять извещения по смс-сообщениям.

Приказом ЦБ РФ от 21.04.2014 № ОД-767 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк подлежит принудительной ликвидации. Ликвидатором (временной администрацией) Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. ст. 23.2 и 23.4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процедура ликвидации Банка осуществляется по правилам, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный»), зарегистрированное по адресу: признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

27.11.2014 года осуществлена рассылка всем клиентам ОАО Банк «Западный» с информацией об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Доводы истца о том, что он никаких смс-сообщений не получал, общедоступными сведениями о банке воспользоваться не мог, так как проходит службу в Вооруженных Силах РФ, суд находит голословными и ничем не подтвержденными, поскольку никаких доказательств неполучения смс-сообщений истцом суду не предоставлено, равно как и доказательств отсутствия у истца возможности воспользоваться общедоступными сведениями.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в связи со службой в Вооруженных Силах РФ он не мог производить выплаты по кредиту, поскольку, как следует из материалов дела, истец проходит службу по контракту.

Расчет задолженности истца перед ответчиком судом проверен, является арифметически верным и правильным, сделанным в соответствиями с условиями кредитного договора, со стороны истца ничем не опровергнут, оснований для определения иной суммы задолженности для истца у суда не имеется.

Таким образом суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоненко С.Н. к ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья М.С. Денисова