Определение суда апелляционной инстанции

судья: Голубкова А.А.

адм. дело №33-3412/2020

р/с №2а-408/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Сняткова В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать со Сняткова В.В. в пользу Снятковой Н.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ….»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 исковые требования Сняткова В.В. к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано. Вторым кассационным судом общей юрисдикции 04.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Сняткова Н.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оказание юридических услуг в размере ….

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит административный истец.

Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя требования заинтересованного лица в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представитель принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, подготавливал возражения и апелляционную жалобу и пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ….

Нахожу выводы суда первой инстанции в части определения суммы размера подлежащих взысканию понесённых заинтересованным лицом расходов на услуги представителя, правильными, соответствующими установленным законом принципам разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6).

Согласно заявленным требованиям, административный истец обжаловал действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, таким образом, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС РФ, основное бремя доказывания в деле нёс административный ответчик.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства учел, снизив размер компенсации понесенных расходов с … до … руб., сочтя требуемую Снятковой Н.С. сумму чрезмерно завышенной.

Нахожу определённую к взысканию судом первой инстанции сумму возмещения отвечающей требованиям соразмерности и справедливости, учитывающей фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как являются формальными и не могли привести к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 111 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сняткова В.В. без удовлетворения.

Судья