Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-449/18 по административному иску фио к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании бездействия незаконным, обязании организовать призыв на военную службу надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес с требованиями признать незаконным решение призывной комиссии адрес о направлении фио на дополнительное медицинское обследование повторно, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес, выразившееся в ненадлежащей организации призыва в отношении фио; обязать военный комиссариат адрес через военный комиссариат (объединённый) адрес устранить допущенные нарушения в отношении фио посредством проведения повторного медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе по результатам дополнительного медицинского обследования в адрес Москвы «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес», внесения на заседание призывной комиссии военным комиссаром адрес обоснованного предложения и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном п.1 ст.28 Федерального закона от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе», взыскании с военного комиссариата адрес в пользу фио государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований фио ссылается на то, что решением призывной комиссии адрес от дата он был направлен на дополнительное медицинское обследование в адрес Москвы «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес», где фио был установлен диагноз: нестабильный S-образный сколиоз первой степени в пояснично-крестцовом отделе позвоночника; двустороннее продольное плоскостопие третьей степени с наличием признаков остеартроза первой стадии суставах средних стоп с умеренным нарушение функции. Истец полагает, что данное заболевание соответствует п.«в» ст.68 Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №565) и является основанием для установлении ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. дата фио явился по повестке в военкомат, однако повторное медицинское освидетельствование в отношении него не провели, заключение о годности к военной службе по результатам обследования в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» не вынесли. Вместо этого, фио повторно направили на медицинское обследование в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №22 адрес Москвы», чем существенно нарушили установленный порядок проведения медицинского освидетельствования призывников.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности фио требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения административного искового заявления фио и пояснила суду, что фио была предоставлена отсрочка до дата, дата при прохождении медицинского освидетельствования фио был направлен на повторное медицинское освидетельствования, результаты которого представлены не были: представленные документы не соответствовали форме медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в связи с чем, после прохождения медицинского освидетельствования фио был повторно направлен на медицинское обследование.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, материалы личного дела призывника суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от дата №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Федерального закона от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п.5 указанной статьи, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено, что фио, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате военном комиссариате адрес с дата. Решением призывной комиссии от дата фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе» до дата (на время обучения).

дата при прохождении медицинского освидетельствования решением призывной комиссии адрес фио был направлен на дополнительное медицинское обследование в адрес Москвы «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес», где находился в стационарных условиях в период дата дата.

дата после прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии фио был повторно направлен на медицинское обследование в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №22 адрес Москвы» и был извещён о явке в военный комиссариат с результатами обследования.

Из материалов дела и материалов личного дела призывника фио усматривается, что в течение осеннего призыва дата в отношении него не было дано заключение о годности к военной службе по результатам обследования, а также отсутствуют сведения о принятии одного из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе». Каких либо сведений о проведении, по завершении обследования в период отсрочки, заседания призывной комиссии и принятии решения в отношении фио в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств подтверждающих проведение повторного освидетельствования и принятие призывной комиссией в отношении истца решения по результатам пройденного обследования ответчиками суду не предоставлено.

Судом также установлено, что дата фио был вызван в военкомат, где прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого вновь направлен в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №22 адрес Москвы» на медицинское обследование, а также уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат дата.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №240/168.

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено: в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Аналогичное правило установлено в п.12 Приложения №3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №240/168: «по возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию».

Также согласно п.13 Приложения №3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №240/168, призывнику, признанному временно негодным к военной службе, при объявлении решения призывной комиссии выдается направление ( к Инструкции по подготовке и проведению призыва) на лечение, в котором дата явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования не указывается. Указанные призывники заносятся в который до дата года призыва и до дата года, следующего за годом призыва, направляется военным комиссариатом в органы местного самоуправления в сфере здравоохранения и медицинские учреждения, в которые призывники направлены на лечение.

Одновременно со на каждого призывника военные комиссариаты направляют в медицинское учреждение медицинскую карту амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья ( к Инструкции).

В силу приведенных выше норм и на основании имеющихся в материалах личного дела документов, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелась возможность организовать повторное освидетельствование по результатам обследования в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» и принять решение в отношении фио в течение осеннего призыва дата.

Суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для вынесения заключения о годности фио к военной службе по результатам пройденного обследования в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» и о том, что фио был направлен на повторное обследование на законных основаниях, поскольку указанная медицинская организация включена в перечень (реестр) медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников, и оснований не доверять результатам обследования из адрес Москвы «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» у суда не имеется. Медицинских документов, опровергающих имеющиеся у фио заболевания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного искового заявления фио подлежащими удовлетворению, поскольку военный комиссариат не организовал надлежащим образом призывные мероприятия в отношении истца, в свою очередь призывная комиссия района не организовала в установленном порядке его повторное медицинское освидетельствование и не приняла одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона от дата №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» в течение осеннего призыва дата. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения указанных обязанностей, не представлено.

Учитывая, что судом удовлетворены административные исковые требования фио, в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в пользу фио подлежат взысканию уплаченные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от дата о направлении фио на дополнительное медицинское обследование повторно.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отношении фио.

Обязать Военный комиссариат адрес через Военный комиссариат (объединённый) адрес устранить допущенные нарушения в отношении фио посредством проведения повторного медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе по результатам дополнительного медицинского обследования в адрес Москвы «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес», внесения на заседании призывной комиссии военным комиссаром адрес обоснованного предложения и принятия соответствующего решения призывной комиссией адрес, предусмотренного пунктом статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу фио государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио