Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В. дело № 7-12903/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тейшан Натальи – Б*** О.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым Тейшан Наталья признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года в отношении Тейшан Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником Тейшан Н.-Б*** О.М. была подана в Московский городской жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, суд неверно определил обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что Тейшан Н. пришла к ИП П*** Е.Г. 05.08.2018 г. с целью трудоустройства на вакансию продавец и заключила трудовой договор, по истечении трех дней с момента заключения была уволена без оплаты, 11.10.2018 г. – в день выявления - пришла за личными вещами, в тот момент в помещении магазина началась внеплановая проверка, во время которой было произведено фотографирование Тейшан Н. в магазине без привязки на местности, на фото не видно в каком магазине и какое правонарушение совершено, также не была проведена контрольная закупка, т.е. не установлен факт продажи, в материалах дела нет действующего трудового договора, не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, кроме того, защитник полагает, что правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание явилась защитник Тейшан Н.- Б*** О.М., поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тейшан Н.- Б*** О.М. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2018 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Молдова Тейшан Н., которая в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в ИП «***» в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тейшан Н. в ее совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО №*** от 11.10.2018 г., согласно которому Тейшан Н. осуществляла продажу товара в ИП «***»; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Б*** С.С., распоряжением ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 октября 2018 г., фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Молдова Тейшан Н.; миграционной картой №***; справкой инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Б*** С.С. по учётам ЗИЦ, ЦАСБ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Тейшан Н., согласно которым она с 08.10.2018 г. приступила к работе в магазине «***» ИП П*** Е.Г., разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности в г. Москве не имеет; сведениями АС ЦБДУИГ, трудовым соглашением от 05.08.18 г., заключенным между П*** Е.Г. и Тейшан Н. сроком до 05 октября 2019 г. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что по мнению заявителя, суд неверно определил обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тейшан Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защитника о том, что Тейшан Н. пришла в ИП П***Е.Г. 05.08.2018 г. с целью трудоустройства на вакансию продавец и заключила трудовой договор, по истечении трех дней с момента заключения была уволена без оплаты, 11.10.2018 г. пришла за личными вещами, в тот момент в помещении магазина началась внеплановая проверка не влечет иного вывода по делу, поскольку факт трудовых отношений подтвержден трудовым соглашением от 05.08.2018 г. (л.д. 6), находящимся в материалах дела.

Согласно вышеупомянутому соглашению Тейшан Н. была принята на работу в качестве продавца консультанта на период с 05.08.2018г. по 05.10.2019 г. с испытательным сроком две недели. Трудовое соглашение подписано собственноручно сторонами. Доказательств расторжения данного соглашения в материалах дела не содержится и в процессе производства по делу об административном правонарушении представлено не было.

Утверждение в жалобе о том, что во время проверки было произведено фотографирование Тейшан Н. в магазине без привязки на местности, на фото не видно в каком магазине и какое правонарушение совершено, также не была проведена контрольная закупка, т.е. не установлен факт продажи не влечет к отмене или изменению постановления, поскольку не основаны на законе.

Внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с требованиями Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2015 N 39426) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Утверждение о том, что в материалах дела нет действующего трудового договора не является основанием к отмене вынесенных постановлений поскольку опровергается копией указанного трудового соглашения, представленного административному органу именно стороной защиты.

Ссылку защитника в жалобе о том, что правонарушение является малозначительным нельзя принять во внимание.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом первой инстанции в данном деле были учтены требования закона относительно назначения административного наказания, а именно учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия Тейшан Н. не подпадают под определение малозначительного административного правонарушения, наказание соответствуют пределам санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Тейшан Н., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 08.10.2018 г. она приступила к работе в магазине «***» ИП П*** Е.Г. в качестве продавца по адресу: *** с установленной заработной платой 1000 рублей в день. До Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имеет (л.д.4 оборот).

Кроме того, в суде первой инстанции Тейшан Н. вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Тейшан Н. достоверно подтверждается, что он фактически был допущена к работе в качестве продавца по адресу: *** и на момент проведения проверки дата осуществляла трудовую деятельность, о чем также указал и в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах, утверждение Тейшан Н. о том, что трудовую деятельность в ИП П*** Е.Г. в качестве продавца она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Тейшан Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Тейшан Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Тейшан Натальи оставить без изменения, жалобу защитника Тейшан Натальи- Б*** О.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов