Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1407/18

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Романова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от *** по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от *** Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В настоящей жалобе Романов Д.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что достаточных доказательств совершения им административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Романов Д.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Романов Д.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве № *** от ***, *** в ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по дороге с двухсторонним движением в г.Москве от *** в направлении ***, у *** по ***, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, при повороте на дублер Ленинского проспекта повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Романова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; рапортом инспектора ДПС от ***; вступившим в законную силу постановлением врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве № *** от ***; схемой места совершения Романовым Д.В. административного правонарушения, фотоматерилом, из которого следует, что автомашина под управлением Романова Д.В. следует по полосе встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Романова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Романова Д.В. о том, что он по диагонали следовал по встречной полосе для поворота налево, опровергается вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей и в настоящем судебном разбирательстве доказательствами.

Из измеющейся в материалах дела фотографии совершенного Романовым Д.В. аминистративного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Романова Д.В. двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Романова Д.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Романовым Д.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вопреки доводам жалобы Романова Д.В. событие совершенного им правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объектинвую сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Романова Д.В., представленного наряду с иными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Романова Д.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Романовым Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от *** по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Романова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.