Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1408/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 октября 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Люлебаша Х – Спичака А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 24.08.2018г., которым Люлебаш Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Люлебаша Х., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок … На указанное постановление защитником Спичаком А.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что вина Люлебаша Х. не была доказана и наказание назначено чрезмерно суровое.

Люлебаш Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание защитника Спичака А.В., который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Люлебаша Х., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Статья ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Люлебаш Х. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – Люлебаш Х. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 05.08.2018 в 14 часов 00 минут Люлебаш Х., находясь у дома 8 по ул.Гарибальди в г.Москве, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес .... удар рукой, в которой находился мобильный телефон марки «Айфон», в область лба слева, один удар в область груди справа, в результате чего … были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, ушибов, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, которые при этом не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Виновность Люлебаша Х. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- показаниями потерпевшей … согласно которым 05.08.2018 она гуляла вместе с малолетней дочерью, когда к ним подошел Люлебаш Х., являющийся отцом ее дочери Мелисы, 17.02.2017 г.рождения, и будущего ребенка. Между ними возникла ссора в связи с тем, что Люлебаш Х. женат. Она попросила его уйти, однако тот на ее просьбу не отреагировал, начал выхватывать у нее мобильный телефон, стал требовать вернуть ему портфель с документами. В тот момент, когда Люлебаш Х. выхватывал телефон, он нанес ей удар корпусом телефона в область лба над левым глазом, а затем рукой в грудную клетку справа. Она была вынуждена обратиться в травмпункт. Листок нетрудоспособности ей не выдавался;

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Галашова А.И. от 15.08.2018, согласно которому им проводилась проверка по факту причинения Люлебашем Х. телесных повреждений .... в виде ссадины лобной области слева, ушибов и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа. При этом .... была причинена физическая боль, но полученные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- заявлением .... от 06.08.2018 о привлечении Люлебаша Х. к ответственности за причинение ей телесных повреждений;

- карточкой происшествия № 2493864 от 06.08.2018, согласно которой .... 06.08.2018 в 15 часов 43 минут обратилась в Отдел МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы в связи с нанесением Люлебашем Х. телесных повреждений. При этом 06.08.2018 в 12 часов 00 минут .... обращалась по вопросу оказания ей медицинской помощи в городскую поликлинику № 22, где были зафиксированы полученные ею 05.08.2018 повреждения в виде ссадины лобной области слева, ушибы, кровоподтеки передней поверхности справа, правой голени;

- объяснением .... от 09.08.2018, согласно которому она работает консьержем в доме 8 по ул.Гарибальди в г.Москве. 05.08.2018 .... вышла с дочерью погулять. Около 14 часов 00 минут в подъезд зашли .... и Люлебаш Х. с ребенком на руках. .... была расстроена. Вечером 05.08.2018 .... сообщила ей, что Люлебаш Х. ударил ее на улице;

- объяснением .... от 08.08.2018, согласно которому он работает в магазине ООО «Продгрупп» по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, дом 10 корпус 2. 05.08.2018 примерно в 14 часов 00 минут он вышел из магазина и услышал крики со стороны дома 8 по ул.Гарибальди. Повернувшись в сторону криков, он увидел стоящих молодую женщину с маленькой девочкой в коляске и мужчину среднего возраста, который замахнулся рукой на женщину и ударил ее каким-то предметом;

- объяснением .... от 08.08.2018, согласно которому она является соседкой .... по этажу. 05.08.2018 она находилась на площадке около своей квартиры, когда из лифта вышла .... с коляской и дочерью Мелисой. .... была в слезах, на лбу у нее была ссадина с запекшейся кровью. Мартышева пояснила, что Люлебаш Х. ударил ее на улице корпусом ее мобильного телефона. Также .... показала свой мобильный телефон, на корпусе которого были повреждения;

- справкой отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» от 06.08.2018, согласно которой у .... при обращении имелись телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, ушибов и кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, правой голени;

- справкой в отношении Люлебаша Х. о том, что Люлебаш Х. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы в отношении Люлебаша Х. составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Люлебаша Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы, что Люлебаш Х. не совершал данное административное правонарушение, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, правомерно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Люлебаша Х. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что наказание является слишком строгим, поскольку Люлебаш Х. занимает должность заместителя генерального директора ООО «Антик Тревел» и график его трудовой деятельности составляет с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно в рабочие дни, а также работу в выходные дни, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность исполнения наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, однако считает, что наказание назначенное мировым судьей справедливое, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Люлебаша Х., а также характер совершенного им административного правонарушения, тот факт, что Люлебаш Х. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетних детей, 2003 и 2017 г.р.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено Люлебаш Х. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 24.08.2018г., которым Люлебаш Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок … – оставить без изменения, жалобу защитника Спичака А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина