Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1409/2018

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Калинина Игоря Андреевича – Климова Д.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калинина Игоря Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 20 августа 2018 года Калинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе защитник Климов Д.Е. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что Калинин И.А. вину в совершении правонарушения не признает, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения Калинин И.А. не управлял, в автомашине находился в качестве пассажира; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено и процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, с грубыми нарушениями требований КоАП РФ; права Калинину И.А. не разъяснялись; протоколы, акт подписаны им под давлением сотрудников ДПС; дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Калинин И.А. и его защитник Климов Д.Е. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2018 в 04 часов 56 минут Калинин И.А., управлял автомашиной…………………, государственный регистрационный знак…………………, в районе д. 32 по Ленинскому пр-ту (в центр) в городе Москве в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77 МР 1143545 от 04.03.2018, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения, при составлении которого Калинину И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0170717 от 04.03.2018, который составлен в присутствии двух понятых, его копия получена Калининым И.А.;

протоколом о задержании транспортного средства 77 ВТ 0071370 от 04.03.2018;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0039034 от 04.03.2018, из которого следует, что у Калинина И.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по результатам освидетельствования в присутствии двух понятых у Калинина И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 touch k № 900456 составили 0,669 мг/л, а в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Калининым И.А. собственноручно указано «согласен» и поставлена подпись;

рапортами инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Калининым И.А. нарушения;

а также показаниями инспектора ДПС Виноградова О.О., понятых……………., ……………………., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, которые подтвердили обстоятельства совершения Калининым И.А. вмененного ему административного правонарушения, соблюдение должностным лицом административного органа процедуры освидетельствования Калинина на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов. Составлявший процессуальные документы инспектор ДПС Виноградов О.О. также пояснил, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Калинину были разъяснены, копии процессуальных документов ему вручены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Калинина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Калинину И.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калинину И.А. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых –……………... и……………………, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах, а также подтверждено в ходе рассмотрения дела при даче ими объяснений суду первой инстанции. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Калинина И.А., вышеуказанные протоколы не содержат.

Таким образом, требования Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Калинина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Калинина И.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Калинина И.А., также не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правомерно критически оценены показания свидетелей защиты Балашова Ю.А., Руднева А.В., Иванова И.А., Руднева М.В., поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность Калинина И.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, даны данными свидетелями с намерением помочь Калинину И.А. избежать административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калинина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Калинин И.А. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления Калининым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, объяснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС и понятых, не доверять показаниям которых оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела Калинину И.А. неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан Калининым И.А., как и остальные процессуальные документы без замечаний, доказательств того, что на него должностным лицом оказывалось давление, иным образом он принуждался к подписанию процессуальных документов, не имеется, заявителем не представлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Калинина И.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Калинину И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калинина Игоря Андреевича – оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Игоря Андреевича – Климова Д.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.