Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/2018 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки за период с дата по день исполнения обязательств, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль был застрахован у ответчика, истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме сумма, что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба. Так, согласно заключению независимого эксперта Союза Одинцовская Торгово-промышленная палата, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет сумма. Поскольку страховая компания в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объёме отказалась, фио обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ГК РФ, которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей . Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, дата в 19ч:00мин на парковке во дворе по адресу: адрес, в районе дома №16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Выезжая с парковки, автомобиль марки марка автомобиля совершил наезд на неподвижное транспортное средство марки марка автомобиля, в результате чего автомобиль истца марки марка автомобиля получи значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №01021036798, в связи с чем, фио обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме сумма, что, по мнению истца, не возмещало реального размера ущерба. Так, согласно заключению независимой экспертизы «Одинцовская Торгово-промышленная палата» №дата от дата, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет сумма, таким образом, сумма страхового возмещения, которую страховая компания недоплатила истцу, составляет сумма (221 298,58 – 169 300,00).

Претензионные требования истца (претензия вх.№122874/133 от дата) о выплате страхового возмещения в полном объёме СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило без удовлетворения, указав, что выплата страхового возмещения в сумме сумма осуществлялась на основании расчёта стоимости, проведённого в соответствии с Единой Методикой определения расходов, утверждённой Положением Банка России от дата №432-П (ответ от дата исх.№РГ-42806/133 на претензию истца).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика – ответчика.

В соответствии с представленным истцом заключением независимой экспертизы «Одинцовская Торгово-промышленная палата» №дата, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет сумма; принимая во внимание, что размер восстановительного ремонта ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт страхового возмещения сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст.15 ГК РФ), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав фио как потребителя, вызванный нарушением ответчиком порядка выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд приходит к следующему:

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, изучив представленные документы и проведя экспертизу, осуществил выплату страхового возмещения в размере меньшем, нежели установлено заключением независимой экспертизы «Одинцовская Торгов-промышленная палата», следовательно, неустойка на день вынесения решения рассчитывается следующим образом: сумма × 99 дней (с дата по дата) × 1% = сумма.

Суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, при этом суд находит указанный размер неустойки соразмерным, оснований для уменьшения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, суд не находит, полагая, что в дальнейшем это может привести к затруднению исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по страховому событию не в полном объеме, таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма из расчёта: (51 998,58 + 51 478,59 + 5 000,00)/2.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в ст. речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру причинённого ущерба и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму штрафа до сумма.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от дата, фио оплатил услуги фио по представлению его интересов в суде в размере сумма, что подтверждается распиской фио от дата.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, уплаченных, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от дата, истцом «Одинцовская Торгово-промышленная палата» в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио