Определение суда апелляционной инстанции

33а-2267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителя Шатьковой Н.А. – Шмидта В.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

представитель Шатьковой Н.А. - Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управления вневедомственной охраны по г. Москве и Московской области, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель Шатьковой Н.А. – Шмидт В.М. просит определение судьи отменить, поскольку считает необоснованными выводы судьи о том, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не относится к тем органам, чьи действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

При этом в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопреки доводам представителя административного истца ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не относится к тем органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку не обладает отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к административному истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шатьковой Н.А. – Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи