Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/18 по административному иску фио к призывной комиссии адрес, Военному комиссару ОВК адрес о признании незаконным бездействия, заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссару военкомата (объединенного) адрес и просит суд: признать незаконным бездействие со стороны военного комиссара, выразившееся в неоповещении фио о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом в период с дата по дата: заключение призывной комиссии адрес от дата признать незаконным и отменить.

Мотивируя свои требования, фио указывает, что дата ему исполнилось 27 лет, в связи с чем, он перестал являться гражданином, подлежащим призыву. дата он явился в военкомат для оформления военного билета, где ему сообщили, что призывная комиссия ранее признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем ему будет выдана справка взамен военного билета. В дата фио закончил с отличием Московский государственный университет им. фио, показал отличные знания в выбранной области науки, продолжил заниматься научной деятельностью, в связи с чем, поступил в аспирантуру очной формы обучения по специальности 05.13.11 – Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей. дата решением призывной комиссии фио была предоставлена отсрочка до дата на время обучения. Указывает, что в дата он представил диссертацию к защите в диссертационный совет Д 501.001.44 при Московском государственном университете имени фио, защиту планировалось осуществить не позднее дата, но защититься в выбранном диссертационном совете он не смог по независящим от него причинам, поскольку деятельность этого диссертационного совета в дата была прекращена. По указанной причине он выбрал другой диссертационный совет – совет при Федеральном исследовательском центре Института прикладной математики им фио РАН РФ - Д 002.024.01. Диссертационная работа на тему «Методы и алгоритмы автоматизированной сборки генома на вычислительном кластере» по специальности 05.13.11 прошла предварительную экспертизу и была принята к рассмотрению данным диссертационным советом. Указывает, что согласно требованиям п. «б» ч.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре имеют право на отсрочку в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. При этом, административный истец обращает внимание, что повестки в период с осени дата до дата о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись и о необходимости явиться для прохождения мероприятий, связанных с призывом он не оповещался. дата без личного присутствия административного истца, без проведения медицинского освидетельствования в отношении него было вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец полагает указанное заключение незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии адрес и военного комиссара военкомата (объединенного) адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца – адвоката фио, представителя административных ответчиков по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с дата по дата и с дата по дата на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона). Граждане, указанные в настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в , установленном Положением о призыве на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 663 в редакции Постановления Правительства РФ от дата N 465.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 18 Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Порядок оповещения граждан установлен пунктом 9 указанного Положения, согласно которому вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения , связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как установлено материалами дела, фио, паспортные данные, принят на воинский учет дата в отдел военного комиссариата адрес по адрес.

Решением призывной комиссии адрес от дата, фио предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до дата по основанию, предусмотренному подпунктом "а", пункта 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с прохождением обучения в Московском государственном университете им. фио. В дата, после окончания Университета, фио поступил в аспирантуру очной формы обучения по специальности, имеющей государственную аккредитацию, в связи с чем, дата решением призывной комиссии адрес ему была предоставлена отсрочка на время обучения (до дата), что подтверждается материалами его личного дела, а также сведениями, внесёнными в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Отсрочка действовала в течение периода обучения и, согласно требованиям подпункта "а", пункта 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - на время защиты квалификационной работы, т.е. в течение года с момента окончания обучения в аспирантуре, до дата, что подтверждается представителем административных ответчиков в представленных в суд возражениях на административный иск фио

Согласно выписке из приказа № 2764ас от дата Московского государственного университета имени фио, фио был отчислен с дата из очной аспирантуры факультета вычислительной математики и кибернетики и ему был предоставлен месячный отпуск с выплатой стипендии за счёт средств стипендиального наименование организации. Представление работы к защите планировалось не позднее дата в диссертационном совете Д.501.001.44 при Московском государственном университете имени фио. Вместе с тем, согласно представленной справке от дата № 176-17/102-03, в соответствии с приказом Минобрнауки от дата № 885/нк, деятельность диссертационного совета Д.501.001.44 была прекращена.

Решением призывной комиссии адрес от дата фио зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному абз. пп. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чём имеется выписка от дата № 7/7, решение принято призывной комиссией единогласно, направлено в адрес фио не ранее дата, о чём свидетельствует сопроводительное письмо от дата № 1157.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663 (в ред. от дата), оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Данная правовая позиция полностью согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которой гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе производства по делу стороной административных ответчиков, в нарушение требований п.11 ст.226 КАС РФ, достоверных и допустимых доказательств направления военным комиссариатом повесток о вызове фио для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с дата до дата, то есть до даты вынесения призывной комиссией заключения о зачислении в запас, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не представлено. Не представлено также доказательств того, что фио была предоставлена реальная возможность присутствовать на заседании призывной комиссии, состоявшемся дата с целью заявить свои доводы и привести свои аргументы относительно принимаемого призывной комиссией решения, а равно обеспечить явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Ввиду чего, суд отмечает, что решение призывной комиссии, принятое дата не являлось, по причине лишения возможности фио возможности присутствовать на нём, беспристрастным и всесторонним, вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес".

Суд, оценивая представленные представителем административных ответчиков доказательства – лист обзвона призывника, отмечает, что данное доказательство не отвечает требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ, так как не позволяет достоверно установить факт оповещения фио о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом в назначенное время, поскольку оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом, производится, согласно требованиям ч.3 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", повестками военного комиссариата. Суд не принимает в качестве доказательства ксерокопию сообщения о том, что оповещение фио о явке для прохождения призывной комиссии, назначенной на дата, произведено путём направления сообщения по почте дата, поскольку достоверные данные, позволяющие отследить факт направления по почте и вручение отправления адресату в суд не представлены. Оценивая доводы представителя административных ответчиков о наличии документов, подтверждающих направление повесток в адрес фио суд отмечает, что в нарушение ч.1, 2 ст.62 КАС РФ такие доказательства в судебное заседание стороной ответчика не представлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что со стороны военного комиссара неоднократно направлялись запросы по месту учёбы фио (запрос от дата № 1/1072, запрос от дата № 1425-17/013-03), при этом повестки по месту учёбы, в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на имя фио не направлялись. Письменных обращений военного комиссариата, направленных с целью обеспечения прибытия фио на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствующий орган внутренних дел, в порядке, установленном абз.2 ч.2 ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а равно доказательств реализации иных полномочий в целях обеспечения явки фио на мероприятия, связанные с призывом, установленных Инструкцией, утв. Приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от дата "Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности" со стороны административных ответчиков не представлено.

При отсутствии доказательств, указывающих на то, что в период с дата до дата военным комиссариатом предпринимались предусмотренные законом действия по вызову фио для осуществления мероприятий по призыву на военную службу, а также в отсутствие доказательств уклонения фио от получения повесток, от явки в отдел военного комиссариата, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обращался в органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, суд находит основания для признания оспариваемого заключения (решения) от дата призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, при этом суд соглашается, что имело место бездействие со стороны военного комиссара, выразившееся в неоповещении фио о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом в период с дата по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Военного комиссара ОВК адрес, выразившиеся в не оповещении фио о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период с дата по дата

Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии адрес от дата о признании фио не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: фио