Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А. Дело № 33-15184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре – Апаевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО КБ «Камский горизонт» - Ажгихиной М.А.

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года об отказе в применении мер по обеспечению иска, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО КБ «Камский горизонт» об обеспечении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с иском к ответчику Панову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 758 338 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ.

Представителем истца ООО КБ «Камский горизонт» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что не принятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска было отказано.

Отказывая в применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а само по себе предположение о неисполнении ответчиками возложенной на него обязанности не может рассматриваться как достаточное основание для обеспечения иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО КБ «Камский горизонт» - Ажгихина М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в частной жалобе, и удовлетворить заявление о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение суда об отказе в применении мер по обеспечению иска по основаниям, изложенным в определении, необоснованно и подлежит отмене.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом обеспечительные меры, о применении которых просит истец, непосредственно связаны с предметом иска – возможностью возмещения ущерба, причиненного преступлением, причастность к которому ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда. Заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, характера заявленных исковых требований, размера исковых требований, учитывая, что заявитель просит наложить арест на имущество, которое является предметом залога, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда по гражданскому делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска судебная коллегия полагает заявление истца о применении мер по обеспечению иска обоснованным и полагает принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество Панова Антона Павловича автомобиль марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года об отказе в применении мер по обеспечению иска – отменить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество ответчика Панова Антона Павловича - автомобиль марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ.

Председательствующий

Судьи