Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-13741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы займа – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в рублях РФ по курсу доллара США по отношению к рублю РФ, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда по иску в общем размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в рублях РФ по официальному курсу Евро по отношению к рублю РФ, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда в общем размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и фио заключен договор займа, согласно которому истец передает в долг сумма и сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой возврат денежных средств должен был быть осуществлен дата; до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как было установлено судебной коллегией, определением Арбитражного суда адрес от дата признано обоснованным заявление кредитора наименование организации о признании должника-гражданина фио несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству суда дата, то есть до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-189254/18-73-231 «Ф» в реестр требований кредиторов фио включены требования наименование организации (конкурсным управляющим которого Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата назначена наименование организации).

Между тем, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции наименование организации в лице наименование организации привлечено к участию в деле не было, в то время как постановленным судом решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ,  ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных  ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен наименование организации в лице наименование организации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца фио явился, просил удовлетворить ранее поданное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ

Представитель ответчика фио – фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица наименование организации - фио в суде апелляционной инстанции также просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Финансовый управляющий фио – Панова (Витрик) А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела про правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а иск фио - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата было признано обоснованным заявление наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом); в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению фио возбуждено судом после дата, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение Гагаринского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ввиду отмены решения оно не рассмотрено до введения в отношении фио процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: