Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2018 по иску Иванова ДВ к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании и просит суд истребовать у ПАО Сбербанк распоряжение от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р, признать отказ в предоставлении истцу информации - распоряжения от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р незаконным, обязании ответчика предоставить Иванову Д.В. путем отправления по почте распоряжения от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2018 истец Иванов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в котором просил направить ему распоряжение от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р. Однако, ответчик не направлял истцу указанный документ и не ответил в установленный законом срок на заявление истца. Истец считает отказ в предоставлении информации необоснованным и незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился ,извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на исковые требования, которым просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из доводов искового заявления, 21.08.2018 истец Иванов Д.В. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о направлении по почте в его адрес – распоряжения ПАО Сбербанк России от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р. Однако, требования Иванова Д.В. удовлетворены ответчиком не были.

Истец Иванов Д.В. считает действия ПАО Сбербанк России незаконными и противоречащими части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 8 Закона «Об информации», части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, требования истца суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Доказательств того, что истец с ответчиком состоят в каких-либо правоотношениях, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» истцом представлено не было, судом не добыто.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 8 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» суд считает несостоятельной на основании следующего.

Как следует из доводов возражений ответчика, ПАО Сбербанк России разрабатывает и использует «Порядок работы в ПАО «Сбербанк России» с документами, содержащими конфиденциальную информацию», согласно данного порядка распоряжение ПАО Сбербанк России от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р относится к критерию № 2 «для внутреннего пользования» и нарушение конфиденциальности указанного распоряжения может повлечь наложение штрафов, получение предписаний контролирующих органов. Передача третьим лицам может осуществляться в соответствии с требованиями законодательства и регулирующих органов. Требует ограничения доступа внутри банка.

Распоряжение ПАО Сбербанк России от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р устанавливает лимиты кассовой наличности на неукрепленных рабочих местах сотрудников внутренних структурных подразделений (ВСП) Банка. Неукрепленное рабочее место-рабочее место сотрудника ВСА, осуществляющего приходные и расходные операции с денежной наличностью, не обеспеченное повышенными защитными характеристиками (такими, как пуленепробиваемое стекло, которым оборудованы операционные кассы банка).

Распространение данной информации о лимитах денежной наличности на неукрепленных рабочих местах неопределенному кругу лиц, может нанести вред системе безопасности банка, а также потенциально представляет угрозу безопасности клиентов банка.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Однако, законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что документы для внутреннего использования кредитной организации включает в себя банковскую тайну и к ним применяется режим, предусмотренный статьей 26 Законом «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости получения указанной информации и доказательств того, что неполучение данного распоряжения может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что ПАО Сбербанк России в установленный законом срок не ответило на его обращение опровергается представленными доказательствами на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк России представлена распечатка из программного обеспечения банка, согласно которому ответчик направил ответ на обращения путем СМС-уведомления.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения истца о нарушении его прав, незаконных действиях ПАО Сбербанк России выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку доказательств того, что права истца были нарушены в связи с отказом в предоставлении копии запрашиваемого распоряжения, суду представлено не было.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий ПАО Сбербанк России незаконными, также не находит оснований для обязания ответчика предоставить копию распоряжения от 28.04.2017 № СЗБ-202-15/171-Р, поскольку доказательств того, что права истца были затронуты истребуемым распоряжением, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова ДВ к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 29 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко