Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/2018 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Хомутову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к Хомутову И.М. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 371 928 руб. 30 коп., из которых: 299 980 руб. 96 коп. – основной долг, 54 501 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 17 445 руб. 94 коп. – штраф за просроченные проценты и пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 28 коп., мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Хомутовым И.М. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор № *********** с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000 руб. и процентной ставкой 27,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № *******, в связи с образовавшееся просрочкой по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик Хомутов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 апреля 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Хомутовым И.М. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор № *********** с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000 руб. и процентной ставкой 27, 9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № ********, что подтверждается выпиской по счету, в связи с образовавшееся просрочкой по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № 2-243/2016 о взыскании с Хомутова И.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Однако, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения и 08 августа 2017 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 371 928 руб. 30 коп., из которых: 299 980 руб. 96 коп. – основной долг, 54 501 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 17 445 руб. 94 коп. – штраф за просроченные проценты и пеня.

Возражений по поводу представленного расчета задолженности суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что Хомутов И.М. существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере 371 928 руб. 30 коп., из которых: 299 980 руб. 96 коп. – основной долг, 54 501 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 17 445 руб. 94 коп. – штраф за просроченные проценты и пеня.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 919 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомутова И.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 371 928 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко