Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Цветковой А.В., осужденной Прошиной Е.Б. и ее защитника-адвоката Романченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Прошиной Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № *** *** района г. *** от ***г., которым Прошина Е.Б., ***года рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, с ***, имеющая ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 322.3 УК РФ ( 4 преступления) к штрафу в размере 100000 руб. за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.,

заслушав доводы осужденной и защитника, поддержавшых доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № ***района г. *** г. Прошина Е.Б. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребвания в жилом помещении в Российской Федерации (4 преступления).

Указанные преступления совершены в период с *** г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

Осужденной Прошиной Е.Б. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой она выражает несогласие с предъявленным обвинением и назначенным судом наказанием, полагая его чрезмерно суровым, с учетом отсутствия у нее работы и наличия малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В судебном заседании осужденная Прошина Е.Б. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Прошина Е.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимой, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Требования УПК РФ в отношении Прошиной Е.Б. мировым судьей соблюдены.

В связи с доводами осужденной, не согласной с данной мировым судьей правовой оценкой ее действиям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств в общем порядке ( УПК РФ). При этом приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, вышеуказанные положения закона были в достаточной степени разъяснены Прошиной Е.Б.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные осужденной в апелляционной жалобе о несогласии с предъявленным обвинением не могут быть признаны состоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденной по ст. ст.322.3,322.3,322.3,322.3 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых она согласилась, и является правильной.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности осужденной, обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной правомерно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, мировой судья не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденной суд также не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 76.2 УК РФ.

Наказание Прошиной Е.Б. назначено с соблюдением положений , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Прошиной Е.Б. и на условия жизни его семьи.

Окончательное наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний требования закона не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи о необходимости назначения Прошиной Е.Б. наказания в виде штрафа, при этом полагает необходимым учесть, что мировым судьей назначено минимальное наказание по каждому из преступлений, в связи с чем оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданной осужденной Прошиной Е.Б. апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** района г. *** г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Арбузова