Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1367/18

РЕШЕНИЕ

16.10.2018 город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Ермилова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермилова В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 27 апреля 2018 года Ермилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ….) месяцев.

В настоящей жалобе Ермилов В.И., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; определение о возбуждении дела об административном правонарушении не получал; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом без его (Ермилова) надлежащего извещения о месте и времени оставления протокола и ему не вручен; при составлении процессуальных документов защитник предоставлен не был; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; наказание назначено мировым судьей чрезмерно суровое.

Ермилов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Защитник Данч В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что понятыми не зафиксирован факт управления Ермиловым В.И. т/с.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 в 11 час. 30 мин. Ермилов В.И., управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный …, следовал в г. Москве по … состоянии опьянения, данное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1265698 от 15.02.2018;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0054151 от 24.01.2018 с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которому у Ермилова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (1,101 мг/л), с результатами освидетельствования Ермилов В.И. был не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77АВ0183325 от 24.01.2018;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 января 2018 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2018 № а4 119д, согласно которому у Ермилова В.И. было установлено состояние опьянения ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2018 года;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Шубина Д.Н., который показал, что 15.02.2018 он получил административный материал с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ермилова В.И. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на составление протокола об административном правонарушении Ермилов В.И. явился, копию получил, возбуждал дело и составлял материал инспектор …

- показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля …., который показал, что 24.01.2018 около 12.00 часов по адресу: г. Москва, … инспектором ГИБДД был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Ермилова В.И., его коллега …. быть вторым понятым при освидетельствовании, до освидетельствования инспектор ГИБДД объяснил, что имеются основания полагать, что Ермилов В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, и в их присутствии предложил Ермилову В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ермилов В.И. согласился, инспектор ГИБДД продемонстрировал прибор, Ермилов В.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты прибора были продемонстрированы, состояние алкогольного опьянения было установлено, Ермилов В.И. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, понятые подписали процессуальные документы, Ермилов В.И. и сотрудник ГИБДД уехали на патрульной машине;

- аналогичными показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля - понятого Чистякова А.А.;

- показаниями допрошенного мировым судьей врача-психиатра ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» …., который данные, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ермилова В.И. от 24.01.2018 подтвердил, указал, что датой последней поверки прибора Алкометр Лион является 12.10.2017, исследование Ермилова В.И. было проведено в 13.56, с результатами исследования 1,01 мг/л, далее через 20 минут в 14.16 с результатами исследования 1,01 мг/л;

- показаниями допрошенного мировым судьей полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району …., который показал, что в январе (точную дату не помнит) 2018 года в первой половине дня на служебном автомобиле совместно с водителем Стадниченко А.Ю. патрулировали территорию, в районе … заметили проезжающий автомобиль … темного цвета с тонированными стеклами, который вызвал подозрение, решили его остановить, проследовали за ним, автомобиль остановился …, водитель опустил окно, предъявил документы, водителем оказался Ермилов В.И., от которого исходил запах алкоголя, затем Ермилов В.И. вышел из машины, закрыл ее и пытался скрыться во …, при визуальном осмотре автомобиля были замечены бутылки от спиртных напитков, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС … который показал, что 24.01.2018 по указанию дежурного проследовал по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 4 для оказания содействия сотрудникам полиции, по данному адресу увидел двоих сотрудников полиции и Ермилова В.И., который, со слов сотрудников полиции, управлял транспортным средством по данному адресу в состоянии опьянения, ему (… сотрудники полиции передали рапорт, документы и ключи от автомобиля Ермилова В.И., который в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ермилов В.И. не согласился, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», после прохождения процедуры медицинского освидетельствования им (Барсуковым Д.А.) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку результаты освидетельствования изготавливаются в течение 2-х недель, после чего административный материал был передан в административную практику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. При составлении процессуальных документов Ермилов В.И. ходатайствовал о допуске защитника, Ермилову В.И. было предоставлено время для приглашения защитника, по истечении 2-х часов защитник не явился. При возбуждении дела , составлении процессуальных документов права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Ермилову В.И. были разъяснены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ермилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ермилову В.И. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы Ермилова В.И. и его защитника о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления Ермиловым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод защитника о том, что понятыми не зафиксирован факт управления Ермиловым В.И. т/с, суд признает несостоятельным и отклоняет, поскольку, в силу ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми … которые обстоятельства проведения процессуальных действий в их присутствии, результаты освидетельствования Ермилова В.И. подтвердили при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, показания указанных лиц, равно как и иные доказательства виновности Ермилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ермилова В.И. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Довод Ермилова В.И. о том, что аббревиатура КоАП РФ в России не существует, суд не принимает во внимание, поскольку сокращенное наименование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, а именно КоАП РФ, не противоречит действующему законодательству.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2018 года составлено в присутствии Ермилова В.И., копия им получена, о чем имеется его соответствующая подпись.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермилова В.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Ермилова В.И. и им подписан, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, копия протокола Ермилову В.И. вручена, о чем имеется его соответствующая подпись. При составлении протокола об административном правонарушении Ермилову В.И. было предоставлено право воспользоваться помощью защитника, явку которого Ермилов В.И. не обеспечил. Довод заявителя о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ермилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ермилова В.И., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ермилову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ермилова В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова В. И., которым Ермилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … – оставить без изменения, жалобу Ермилова Владимира Игоревича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.