Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1366/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулусубовой А.Г на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы от 13 августа 2018 года, которым Кулусубова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулусубовой А.Г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Кулусубовой А.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности переквалификаций действий Кулусубовой А.Г. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кулусубова А.Г. и ее защитник Хачиев Р.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ...в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В связи с чем, суд полагает возможным в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Кулусубовой А.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 13 июня 2018 года в 12 час. 30 мин. водитель Кулусубова А. Г. по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.6, управляя транспортным средством – автомобилем ...гос. рег. знак ..., стала участником ДТП с автомашиной ...гос.рег. знак ..., принадлежащей АО «МБ-Беляево», после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Виновность Кулусубовой А.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2018 года в отношении Кулусубовой А. Г., в котором изложено существо административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 13 июня 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Жоровым Ю.А. с участием водителя представителя АО «МБ-Беляево» Егорова А. С.; фотографиями расположения автомобилей после ДТП; письменными объяснениями представителя АО «МБ-Беляево» Егорова А.С., согласно которым 13 июня 2018 года Кулусубова А. Г. обратилась в АО «МБ-Беляево» с целью пробной поездки на автомобиле ...гос. рег. знак ..., после оформления необходимых документов, Кулусубова А. Г., управляя вышеуказанным автомобилем, совершила наезд на автомашину ...гос.рег. знак ..., принадлежащую АО «МБ-Беляево», после ДТП Кулусубова А. Г. покинула место ДТП, на звонки с просьбой вернуться не отвечала; копией договора аренды транспортного средства в целях осуществления пробной поездки от 13 июня 2018 года, согласно которому АО «МБ-Беляево» предоставило Кулусубувой А. Г. в целях ознакомления с техническими свойствами и дальнейшего приобретения автомобиля для осуществления пробной поездки (тест-драйва) автомобиль ...гос. рег. знак ...; письменными объяснениями Недобой Д. Р., согласно которым он является экспертом по продукту АО «МБ-Беляево», 13 июня 2018 года в 12 часов 30 минут во время проведения тестовой поездки на автомобиле ...гос. рег. ... Кулусубова А. Г. совершила наезд на стоящий автомобиль Мерседес –Бенц гос.рег. знак ..., принадлежащий АО «МБ-Беляево».

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Кулусубовой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Кулусубовой А.Г. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Кулусубовой А.Г.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кулусубовой А.Г., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд отклоняет довод заявителя о возможности переквалификаций действий Кулусубовой А.Г. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном разбирательстве было установлено, что водителем Кулусубовой А.Г. не выполнена обязанность, предусмотренная Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем мировым судьей законно и обоснованно квалифицированны действия Кулусубовой А.Г. по 7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ судом не принимаются, в связи со следующим.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП г.Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключает возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Кулусубовой А.Г. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Кулусубовой А.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Кулусубовой А.Г., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы от 13 августа 2018 года, которым Кулусубова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …– оставить без изменения, жалобу Кулусубовой А.Г – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья