Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-18708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить фио исковое заявление к фио, фио в части требования о выселении;

- исковое заявление фио к фио, фио о признании ответчиков бывшими членами семьи собственника оставить без движения до дата;

- разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о выселении, о признании бывшими членами семьи, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление фио к фио, фио в части требований о выселении, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истцом не соблюдены требования закона, а именно ЖК РФ, предусматривающая обязательность досудебного разрешения сторонами спора.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.

Суд неправильно толковал норму ЖК РФ, т.к. данная норма не регламентирует порядок досудебного разрешения спора сторонами.

Законом не установлена обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения. Требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

При таких обстоятельствах, определение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление фио к фио, фио в части требований о признании ответчиков бывшими членами семьи собственника, суд первой инстанции указал, что заявление о признании бывшими членами семьи собственника жилого помещения не содержит требований, вытекающих из жилищных правоотношений, в связи с чем истцу надлежит сформулировать исковые требования, выбрав способ защиты нарушенного права в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Между тем, указанные выводы суда также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Как следует из искового заявления, при обращении в суд с настоящим иском к ответчикам истец указала, что просит признать фио и фио бывшими членами семьи для последующего выселения из принадлежащего ей спорного жилого помещения; указывает, что установление данного обстоятельства входит в предмет доказывания по иску о выселении.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания данные доводы частной жалобы и полагает, что определение суда от дата об оставлении без движения в части требований о признании ответчиков бывшими членами семьи собственника не может быть признано законным.

При этом, исходя из требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в исковом заявлении фио, указано, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов, изложены требования, а также приведены обстоятельства, на которых истец основывает эти требования, представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, определение суда от дата подлежит отмене в полном объеме (в части возврата и в части оставления без движения) с направлением искового заявления фио в суд первой инстанции для разрешении вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материал в Гагаринский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: