Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

….

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Тростянецкого А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым ИП Тростянецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Тростянецкого А.Г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление Тростянецким А.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Индивидуальный предприниматель Тростянецкий А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с тем обеспечил явку своего защитника Назаренко И.Е., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 01 июня 2018 года ИП Тростянецкий А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административным правонарушением, предусмотренным КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Тростянецкий А.Г., не исполнил в установленный срок до …. года законное предписание Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» № …. от …. года, согласно которому ИП Тростянецкий А.Г. был обязан в срок до …. года освободить незаконно занятую территорию лесного фонда площадью …га в квартале … выделах … Марфинского участкового лесничества.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении …. года мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии ИП Тростянецкого А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием для привлечения ИП Тростянецкого А.Г. к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок предписания Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» № …. от …. года.

Однако, решением Дмитровского городского суда Московской области от …. года, вступившим в законную силу … года установлено, что предписание № … от …. года не было исполнено ИП Тростянецким А.Г., в связи с чем, Дмитровским филиалом ГКУ МО «Мособллес» было выдано … года повторно предписание № …, содержащее аналогичные требования об освобождении незаконно занятой территории лесного фонда площадью … га в квартале .. выделах …. Марфинского участкового лесничества.

Согласно решению Дмитриевского городского суда Московской области от …. года установлено, что административным ответчиком было выдано предписание ИП Тростянецкому А.Г., который по их мнению, самовольно занял территорию лесного фонда, то есть засыпал лесной участок грунтом (глиной) и выкопал котлован на площади … кв.м., поскольку до настоящего времени не согласовано предоставление ему земельного участка лесного фонда.

Вывод о самовольном занятии административным истцом земельного участка был сделан на том основании, что он обратился к ним за согласованием о предоставлении земельного участка, однако, при выявлении нарушений никакие работы не проводились и на земельном участке лесного фонда никого не было.

Под самовольным занятием лесного участка понимаются активные действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, использование лесного участка без специальных разрешений, то есть в активных действиях, нарушающих установленные правила использования участков лесного фонда.

В материалы настоящего административного дела не представлено доказательств того, что ИП Тростянецким А.Г. был самовольно занят участок лесного фонда и проводились какие-либо работы на нем.

Сам Тростянецкий А.Г. отрицает занятие вышеуказанного участка лесного фонда.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что законных оснований у должностного лица административного органа для выдачи Тростянецкому А.Г. предписания №…. от …. года не имелось, в действиях ИП Тростянецкого А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым ИП Тростянецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым Индивидуальный предприниматель Тростянецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Тростянецкого А.Г. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина